ועדת הבחירות האזורית רמלה-לוד, בראשות השופטת חנה קיציס, דחתה את עתירתה של עמותת "עורכי דין לקידום מנהל תקין" נגד עיריית לוד, החברה הכלכלית לוד וראש העירייה, יאיר רביבו. העתירה דרשה להוציא צו מניעה נגד סרטון תדמית לקידום העיר המשודר בטלוויזיה וביוטיוב, בטענה כי השתתפותו של ראש העירייה מהווה שימוש אסור בנכסי ציבור לטובת תעמולת בחירות, בניגוד לסעיף 2א לחוק הבחירות (דרכי תעמולה).
הסרטון המדובר מציג את תנופת הפיתוח והתכנון העירוני של לוד. הוא הופק בשתי גרסאות: באחת מופיע רביבו ומציין כי "המרכז מגיע ללוד", ובשנייה מקריין את הדברים קריין רקע. העותרת טענה כי חל איסור גורף על נבחר ציבור לשמש כיצגן ("פרזנטור") של הגוף הציבורי שבראשו הוא עומד. מנגד, המשיבים טענו כי הסרטון פונה לקהל חיצוני במטרה למשוך משקיעים ותושבים חדשים, וכי הופעתו של ראש העירייה נועדה להעניק "ממד אנושי" והומלצה על-ידי גורמי המקצוע.
החריג המקצועי שהכריע את הכף
השופטת קיציס הבהירה בהחלטתה כי ככלל, אכן נקבע בפסיקה קודמת (כמו החלטות השופטים מלצר וסולברג) כי נבחרי ציבור אינם צריכים להופיע בתשדירים מטעם הרשות. עם זאת, לכלל זה קיים חריג במקרים בהם ההשתתפות חיונית ומגובה בהמלצה מקצועית.
במקרה הנוכחי, השופטת הבחינה בין מקרה זה לבין תקדים קודם בעיר רעננה (שם נפסל סרטון של ראש העירייה). בעוד שברעננה לא הוצגה כל פנייה מצד דרגים מקצועיים, במקרה של לוד הוכח כי החברה הכלכלית שילבה את רביבו בעקבות המלצה חד-משמעית של חברת מיתוג חיצונית לטובת שיפור החשיפה.
יתרה מכך, הנתונים שהוצגו בדיעבד תמכו בהחלטה באופן מובהק: הגרסה שבה השתתף ראש העירייה זכתה ליעילות גבוהה פי שמונה בהגעה לקהל היעד לעומת הגרסה בלעדיו. נתון זה סיפק את הבסיס המקצועי הנדרש להחלת החריג לחוק.
לאור הנימוקים המקצועיים, דחתה השופטת קיציס את הבקשה לצו מניעה קבוע וביטלה את הצו הארעי שניתן בשלבים המוקדמים של התיק. בעקבות דחיית העתירה, חויבה עמותת "עורכי דין לקידום מנהל תקין" בתשלום הוצאות משפט למשיבים בסך של 7,500 ש"ח.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה