שופט חתם בשבת בטעות - ההתנצלות התקבלה וההנחיה לשופטים חודדה

נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אשר קולה, דחה תלונה נגד השופט מיכאל קרשן מבית המשפט המחוזי מרכז, שחתם על החלטה במהלך יום השבת, אך ניצל את ההחלטה כדי להבהיר פעם נוספת: החלטות שאינן דחופות ואינן מחויבות במציאות אינן צריכות להיחתם בשבת. ההחלטה ניתנה (25.6.26) בעקבות תלונות שהגישו פורום השבת הציבורית וארגונים נוספים לאחר שהחלטה בתיק בבית המשפט המחוזי נחתמה בשבת בשעה 19:07, כשצאת השבת הייתה רק בשעה 20:27.

הפתיחה החריגה: ביקורת על "תלונות העתק-הדבק"

לפני שנדרש לגופה של התלונה, הקדיש קולה חלק נרחב מהחלטתו לתופעה של ריבוי תלונות ציבוריות זהות, המוגשות על בסיס פרסומים ברשתות או בכלי התקשורת, לעיתים ללא בדיקה מינימלית וללא עמדת מי שנפגע ישירות מן האירוע. לדבריו, לאחרונה התפתחה תופעה שבה עצם הפרסום על הגשת "תלונה חמורה" הופך לחלק מן המהלך הציבורי, ולעיתים התלונה מופצת לאתרי חדשות עוד לפני שנשלחה לנציבות.

קולה כתב כי במקרה זה הוגשו ארבע תלונות זהות, כולן ממקור אחד, וללא בירור מינימלי מספק. אף על-פי כן, הוא החליט לברר לגופה רק את תלונת פורום השבת הציבורית, לאחר שזו השלימה את עמדת הנפגע הישיר - עו"ד יוסף גלב, מבאי-כוח העותרת בהליך שבו ניתנה ההחלטה.

התלונה: החלטה נחתמה בעיצומה של שבת

התלונה עסקה בהחלטה שחתם השופט קרשן בשבת בשעה 19:07, כשעה ועשרים לפני צאת השבת. המתלוננת הסתמכה גם על הודעת דוברות בתי המשפט, שלפיה ההחלטה ניתנה בחוסר תשומת לב לפני צאת השבת.

לטענת פורום השבת הציבורית, חוסר תשומת לב אינו מצדיק חתימה על החלטה במהלך שבת, במיוחד לאחר החלטתו הקודמת של קולה בעניין החלטות בג"ץ שניתנו בשבת, שבה הדגיש את חשיבות שמירת השבת במערכת המשפט. עם זאת, קולה ציין כי הטענות הכלליות בדבר קדושת השבת אינן חדשות, וכי השאלה כאן היא יישום העיקרון במקרה נקודתי.

הנפגע הישיר: התראה מ"נט המשפט" באמצע שבת

עו"ד גלב הבהיר כי הוא עצמו לא ביקש להגיש תלונה, אך ביקש להביא לידי ביטוי את הפגיעה האפשרית ברגשות בעלי דין ובאי-כוחם המקפידים על שמירת שבת. לדבריו, הוא שומר תורה ומצוות, ובאותה תקופה שירת במילואים ולכן נדרש להיות זמין במכשיר הסלולרי שלו.

לדבריו, במהלך השבת קיבל התראה במכשיר. בשל אחריותו המבצעית פתח את המכשיר, ואז גילה כי ההתראה שבגללה חילל שבת הייתה הודעה אוטומטית ממערכת "נט המשפט" בדבר החלטה שיפוטית לא דחופה. הוא תיאר תחושת כאב עמוקה, משום שמצא עצמו מחלל שבת לא לשם פיקוח נפש או צורך מבצעי, אלא בעקבות החלטה טכנית שהוזנה למערכת ממוחשבת.

השופט: עומס עבודה וחוסר תשומת לב

השופט קרשן מסר בתגובתו כי הוא אינו שומר שבת, וכי בשל עומס העבודה העצום המוטל עליו ועל שופטי ישראל הוא נאלץ לעיתים לעבוד גם בשבת. לדבריו, ההחלטה במקרה זה הייתה טכנית, ניתנה בחוסר תשומת לב לפני צאת השבת, והוא לא היה מצוי בזמנים המדויקים של יציאתה.

השופט הדגיש כי יישום ההחלטה בוצע בידי מזכירות בית המשפט רק ביום ראשון, וכי כלל לא העלה בדעתו שמי מבעלי הדין או עורכי הדין יקבל את ההחלטה בשבת. עם זאת, הוא הודה כי מכתבו של עו"ד גלב הטריד אותו, משום שבפועל, בלי שהתכוון לכך, נשלחה לעו"ד שומר שבת התראה על החלטה לא דחופה במהלך השבת.

הצעת השופט: פתרון טכני למערכת ההתראות

קרשן אף הציע פתרון מערכתי: לבחון את מערכת ההתראות של "נט המשפט" ולקבוע כללים שיבטיחו כי החלטות לא דחופות לא יועברו לצדדים במהלך השבת. בין היתר הציע כי במקרים חריגים בלבד יסמן השופט במערכת שהוא מבקש שהחלטה שניתנה בשבת תומצא מיד לצדדים.

קולה התייחס להצעה זו בחיוב במישור המעשי, שכן כלי כזה עשוי לסייע במניעת טעויות אנוש, במיוחד במקרים שבהם השופט עובד בשבת אך אין צורך ממשי לשלוח את ההחלטה לצדדים בזמן אמת.

עמדת הנציב: השופט היה צריך להניח שתתקבל התראה

קולה קיבל את התנצלות השופט ואת הסברו שהדבר נעשה בחוסר תשומת לב, אך לא קיבל את טענתו שלפיה לא יכול היה להניח שתתקבל התראה במהלך השבת. לדבריו, במציאות של ימינו ישנם עורכי דין רבים שומרי שבת, וישנם גם שומרי שבת שנאלצים להיות צמודים לטלפון בשל נסיבות שונות.

במיוחד כאשר השופט ידע שעו"ד גלב הוא שומר שבת, וכאשר ידוע שמערכת "נט המשפט" שולחת התראות לטלפונים ניידים, היה עליו להניח - או לפחות יכול היה להניח - שהתראה אכן "תקפוץ" במהלך השבת.

התוצאה: התלונה נדחתה

למרות הביקורת, קולה החליט שלא להצדיק את התלונה. הוא ציין כי אף שמבחינה הלכתית מדובר בחתימה בעיצומה של שבת, ניתן להבין את ליבו של השופט שלא שת ליבו לכך שהשבת טרם יצאה. התנצלותו הכנה של השופט, העובדה שההחלטה ניתנה בחוסר תשומת לב, והעובדה שהוא לא חלק על החשיבות העקרונית של אי-חתימה על החלטות לא דחופות בשבת - כל אלה הובילו את קולה למסקנה כי אין מקום לקבוע שהתלונה מוצדקת.

קולה הוסיף כי מטרת הנציבות אינה להרבות בהערות לשופטים או בקביעות פורמליות של "תלונה מוצדקת", אלא לשפר את התנהלות מערכת המשפט. במקרה זה, לדבריו, די באמירה נורמטיבית המבהירה את הדרך הראויה.

בשולי החלטתו הפנה קולה את תשומת לב מנהל בתי המשפט לצורך לחדד שוב את ההנחיה הקיימת, שלפיה שופטי ישראל יקפידו שלא לחתום על החלטותיהם בשבת. הוא חתם בהפניה רעיונית לשבת כיום מנוחה, גם לנוכח העומס הכבד המוטל על השופטים.

כאמור, קולה לא קבע כי כל עבודה של שופט בשבת מחייבת קבלת תלונה, ולא התעלם מן העומס המוטל על המערכת. אך הוא שב ומציב גבול: גם החלטה טכנית, גם חוסר תשומת לב וגם מערכת ממוחשבת אינם עניין שולי כאשר הם גורמים בפועל לבעל דין או לעורך דין שומר שבת לקבל התראה במהלך יום המנוחה. מערכת המשפט אינה נדרשת רק להכריע נכון - אלא גם לנהוג ברגישות כלפי מי שנאלצים לקבל את הכרעותיה.