הזמר בניה ברבי חויב לשלם 3.44 מיליוני שקלים בבוררות

הזמר, היוצר והמלחין בניה ברבי חויב בפסק בוררות לשלם לחברת אור מרמלשטיין ייצוג הפקה ויזמות מראשון לציון סך של 3.44 מיליון שקלים, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מחודש מאי 2024 ובתוספת הוצאות משפט בסך 950,000 שקלים. פסק הבוררות הוגש על-ידי החברה לאישור בית המשפט המחוזי בתל אביב (במסגרת ת"א 72762-06-26) בתום הליך ממושך שנמשך כארבע שנים.

הבורר, ד"ר עו"ד אלון קפלן, קבע בפסק הדין כי נוכח ההליכים המורכבים והארוכים שבהם לא חסכו הצדדים בקשות שונות, השתכנע בית הבוררות כי בניה ברבי הפר את ההסכם שנחתם בין הצדדים לניהול פעילותו האומנותית, היצירתית והמוזיקלית. על-פי הקביעה, ברבי נתן הודעת ביטול שלא בהתאם להוראות ההסכם וללא כל נימוק מוצדק על-פי דין.

דחיית טענות ההגנה של ברבי

הבורר דחה את טענת ברבי בדבר חתימת ההסכם "בעורמה", כמו גם את טענותיו בדבר "עקרונות ליבה" הגוברים על ההסכם. לדברי הבורר, חברת אור מרמלשטיין ייצוג הפקה ויזמות לא הפרה את הסכם הניהול בין הצדדים, לא כל שכן באופן המצדיק את ביטול ההסכם כפי שננקט על-ידי ברבי.

בנוסף דחה הבורר את טענותיו של ברבי בדבר ניהול רשלני, קיזוז כספים שלא כדין ומניעת התקשרות עם צדדים שלישיים. ברבי טען בין היתר להגנתו מפני תביעת החברה כי הסעד הכספי הנדרש על ידה הוא מופרך ונטול תום לב, שכן היא מניחה כי הכנסותיו מסתכמות בסך של למעלה מ-30 מיליון שקלים.

חוות דעת המומחה וחישוב הרווחים

במסגרת הליך הבוררות הוגשה חוות דעת של מומחה חשבונאי מטעמו של הבורר לשם בחינת ספרי החשבונות של הצדדים בתקופת הסכם הניהול ביניהם, בין חודש מאי 2021 לחודש אפריל 2024. המומחה קבע כי במהלך התקופה הרלוונטית הסתכמו רווחיו של ברבי בגין הופעות ותמלוגים בסך של כ-35 מיליון שקלים.

ברבי קבל על שיטת החישוב שננקטה על-ידי המומחה וטען כי נקודת המוצא לדיון צריכה להיות הרווח התפעולי בתקופת הפעילות העצמאית שלו, אשר עמד על חמישה מיליון שקלים. לחלופין הוא ביקש להתחשב בהוצאותיו הנוספות המסתכמות לטענתו בסך של ארבעה מיליון שקלים לפחות, אשר בקיזוז שלהן מרווחיו מסתכם הרווח שלו בסך של 7.65 מיליון שקלים.

קביעת הפיצוי הסופי ודחיית התביעה הנגדית

ואולם הבורר קבע כי מתודולוגיית חישוב התמלוגים שנקט המומחה הינה הגיונית וסבירה. הבורר פסק כי רווחיו של בניה בגין פעילותו בתקופה שלאחר סיום הסכם הניהול, כולל רווחי תמלוגים, נאמדות בסך של 12.5 מיליון שקלים, וכי זכאותה של החברה היא ל-30% מתוך סך זה, קרי 3.745 מיליון שקלים. מתוך סך זה קבע הבורר כי יש לקזז בגין רווחיה האלטרנטיביים של החברה סך של כ-484,000 שקלים.

בהתאם לקביעותיו הללו החליט הבורר לקבל בחלקה את תביעתה של חברת אור מרמלשטיין, העוסקת בייצוג וניהול אמנים, ולפסוק לה פיצוי כספי בסך 3.44 מיליון שקלים המורכב מ-30% מרווחיו של ברבי בתקופה שלאחר סיום ההסכם בפועל (כולל תמלוגים) בניכוי 50% מהרווחים האלטרנטיביים של החברה, בתוספת עמלת בוקינג בגין הופעות ספציפיות ובקיזוז הסכומים שקוזזו על ידה קודם לתחילת ההליך.

מאידך-גיסא, החליט הבורר לדחות ברובה המוחלט את תביעתו הנגדית של ברבי, במסגרתה ביקש בין היתר לחייב את חברת אור מרמלשטיין להשיב לו את עמלת הבוקינג ששולמה על ידו ואת הכספים שקוזזו על ידה. הבורר קבע כי ברבי הסכים בזמן אמת לגביית עלות שירותי הבוקינג.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית המשפט המחוזי בתל אביב
תיק: ת"א 72762-06-26
בורר: ד"ר עו"ד אלון קפלן
מבקשת: אור מרמלשטיין ייצוג הפקה ויזמות
משיב: בניה ברבי