העתירה נגד הודעות משרד השיכון הסתיימה בהוצאות נמוכות

יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט נעם סולברג, מחק (19.6.26) חלק מעתירה שהגישה עמותת "בוחרים בישראל" נגד הודעות לתקשורת שפרסם משרד הבינוי והשיכון, לאחר שהמדינה הודיעה כי אחת ההודעות הוסרה ובמקומה פורסם נוסח אחר. לצד זאת, סולברג דחה את העתירה ביחס להודעה נוספת שבה צוטט שר הבינוי והשיכון חיים כץ, וקבע כי אין בה תעמולת בחירות.

העתירה כוונה נגד שתי הודעות לתקשורת שפורסמו באתר משרד הבינוי והשיכון. בשתיהן הובא ציטוט של השר כץ, ובאחת מהן הובא גם ציטוט של שר האוצר בצלאל סמוטריץ'. העותרת טענה כי חלקם של השרים בהודעות הודגש יתר על המידה, ולכן מדובר בשימוש בנכסי ציבור לצורכי תעמולת בחירות, בניגוד לחוק הבחירות. היא ביקשה להסיר את שתי ההודעות.

הודעה אחת הוסרה, השנייה נבחנה

סולברג ביקש תשובה רק ביחס להודעה שבה נכללו ציטוטים של שני השרים. המדינה הודיעה כי הפרסום הוסר, וכי במקומו הועלה פרסום בנוסח אחר. בשל כך נקבע כי העתירה בעניין זה התייתרה, או לכל הפחות כי התשתית העובדתית שעליה נשענה השתנתה שינוי ממשי. העותרת ביקשה לפסוק לזכותה הוצאות ריאליות, בטענה שהשקיעה מאמץ רב באכיפת האיסור וכי חל עיכוב בהסרת הפרסום.

ביחס להודעה השנייה, שלגביה לא התבקשה תשובה, קבע סולברג כי לא נמצאה עילה להתערבות. ההודעה עסקה בהקצאת תמריצים לרשויות מקומיות לעידוד הגדלת היצע הדיור, מטעם משרד האוצר, משרד הפנים, משרד הבינוי והשיכון ורשות מקרקעי ישראל. הופיעו בה ציטוטים של השר חיים כץ, מנכ"ל משרדו, מנכ"ל משרד הפנים והמנהל בפועל של רשות מקרקעי ישראל, אך תוכן ההודעה תיאר את התמריצים עצמם בלי לייחס את המהלך לאדם מסוים באופן אישי.

ציטוט שר אינו מספיק

סולברג ציין כי דבריו של כץ בהודעה התמקדו בכך שהרשויות המקומיות הן שחקן מרכזי בהגדלת היצע הדיור, וכי מענקי התמרוץ נועדו לעודד תכנון, היתרים ושיווקים בקצב גבוה. לדבריו, בדברים אלה אין התפארות אישית של השר, אין קידום תוכנית המיוחסת לו, אין הודעה על תוכניותיו לעתיד, אין הצהרות מדיניות שאינן קשורות לעניין ואין סיסמת בחירות. לשיטתו, לבד מעצם הבאת דבריו בשם אומרם, לא נוצר קישור תעמולתי בין השר לבין פעולות המשרד או הצלחותיו.

זו נקודה חשובה בהחלטה: ועדת הבחירות אינה אוסרת על משרדי ממשלה לפרסם הודעות מקצועיות שבהן נכלל ציטוט של שר. הקו עובר בשאלה אם הפרסום הופך את השר לגיבור ההודעה, מבליט הישג אישי או מייצר מסר בחירות. במקרה הזה סולברג קבע כי שמו של כץ נזכר "באופן אגבי או אינהרנטי לנסיבות", ולכן אין בהודעה תעמולת בחירות ואין הפרה של האיסור על שימוש בנכסי ציבור.

בסיכום ההחלטה נקבע כי העתירה נמחקת ביחס להודעה שבה נזכרו שני השרים, לאחר שהפרסום הוסר; ונדחית ביחס להודעה שבה נזכר רק כץ. בקביעת ההוצאות נתן סולברג משקל לשני צדדים: מצד אחד, המדינה תיקנה את הטעון תיקון; מצד שני, העתירה כללה גם הודעה שלא נמצאה בה הפרה. לכן חויב משרד הבינוי והשיכון לשלם לעותרת הוצאות בסך 2,500 שקל בלבד.