משרד הפנים בולם את רמת השרון: התשובות על חוק השבת לא מספיקות

משרד הפנים ממשיך להקשות על עיריית רמת השרון בקידום חוק העזר החדש לפתיחת עסקים בשבת, וקובע כי תשובת העירייה אינה מספקת. במכתב נוסף ששלח (18.6.26) מנכ"ל משרד הפנים ישראל אוזן לעירייה, בעקבות התייחסותה להערות הקודמות של המשרד, נאמר כי העירייה עדיין לא הציגה את התשתית העובדתית הנדרשת כדי להראות שפתיחת העסקים בימי מנוחה נועדה לספק צרכים חיוניים.

מדובר בהמשך ישיר לפרסום הקודם ב-News1, שבו נחשף כי משרד הפנים התריע מפני האפשרות שחוק העזר החדש יכשיר בדיעבד פתיחת עסקים שפעלו בשבת בניגוד לחוק, תוך פגיעה בשלטון החוק ובעיקרון שלפיו "אין חוטא יוצא נשכר". באותו מכתב דרש משרד הפנים מהעירייה הסברים בתוך 30 יום, ואילו כעת - לאחר קבלת תשובת העירייה - המשרד קובע כי ההסברים אינם נותנים מענה מספק.

העירייה: שימור הסטטוס-קוו

לפי המכתב החדש, עיריית רמת השרון טענה בתשובתה כי חוק העזר המוצע נועד לשמר את הסטטוס-קוו הקיים בעיר, ולהתאים את הדין למציאות החיים הנוכחית, שלטענתה מאופיינת באוכלוסייה מגוונת שרובה בעלת אורח חיים וצביון חילוני. עוד טענה העירייה כי החוק אינו צפוי לפגוע, ולו פגיעה מזערית, באוכלוסייה הדתית בעיר.

אולם במשרד הפנים לא קיבלו את ההסבר הדחוק הזה, שלמעשה נועד להתיר את פתיחת המרכז המסחרי "ביג פאשן גלילות" בשבת. אוזן כותב כי אם החוק נועד לשמר "צילום מצב קיים", הרי שהדבר מעלה קושי מהותי: המצב הקיים, לפי המשרד, נוצר לכאורה בניגוד לחוק העזר התקף, האוסר ברובו פתיחת עסקים בימי מנוחה. כלומר - המציאות בשטח, ולא עבודת איזון מסודרת, היא שעשויה הייתה להכתיב את נוסח החוק החדש.

במילים פשוטות: משרד הפנים אומר לעירייה כי אי-אפשר לקחת מציאות שנוצרה בגלל אי-אכיפה, לצלם אותה, ולהפוך אותה לחוק רק משום שהיא כבר קיימת. המשרד אף מחדד כי אם חוק העזר הוא "צילום מצב קיים", הוא משקף את המצוי; ואם הוא פרי איזונים, הוא אמור לשקף את הרצוי - אך העירייה לא הסבירה כיצד שני הדברים הללו מתלכדים.

הדרישה: להוכיח צורך חיוני

בלב המחלוקת עומד סעיף 258א לפקודת העיריות ("חוק המרכולים"), שלפיו שר הפנים לא ייתן את הסכמתו לחוק עזר המתיר פתיחת עסקים בימי מנוחה, אלא אם שוכנע שהפתיחה נדרשת לסיפוק צרכים חיוניים. במשרד הפנים מדגישים כי לאחר התיקון לחוק, אין די בטענה כללית בדבר אופי העיר או רצון התושבים; נדרשת תשתית עובדתית, עדכנית ומפורטת.

המשרד דורש מהעירייה להסביר מהו בדיוק הצורך החיוני שהעסקים אמורים לספק, מה מידת החיוניות של פתיחתם, מה מאפייני העסקים, מה גודלם והיקפם, מהו תמהיל העסקים בכל אזור, מה היקף האוכלוסייה שאותה הם אמורים לשרת ומה מספר העסקים הנדרש לצורך סיפוק אותם צרכים.

נתונים בני כמעט עשור

משרד הפנים מותח ביקורת גם על המסמכים שעליהם התבססה העירייה. במכתב נאמר כי העירייה הפנתה לעבודת מטה משנת 2018 ולעבודה נוספת מהעת האחרונה, אך עבודות המטה עצמן לא הוצגו בפני המשרד ולא צורפו לחוק העזר או לתשובת העירייה.

מעבר לכך, המשרד מציין כי עבודת המטה מ-2018 אינה בהכרח רלוונטית לנוסח הנוכחי של חוק העזר, שכן מדובר בנוסח שונה מזה שהועבר למשרד הפנים באותה שנה. עוד נאמר כי אחד הנספחים שצירפה העירייה מבוסס על נתוני 2018, ולכן אינו עדכני לנתוני 2026.

לא רק מרכולים וקיוסקים

נקודה מרכזית נוספת נוגעת להיקף הרחב של החוק. משרד הפנים מזכיר כי הגדרת "בית עסק" בהצעה אינה מוגבלת למרכולים (סופרמרקטים) וקיוסקים, אלא כוללת גם חנויות מסוגים רבים - בגדים, נעליים, תכשיטים, מוצרי חשמל, ריהוט ועוד.

לפי המשרד, באזורים מסוימים החוק עשוי לאפשר פתיחת חנויות כאלה בימי מנוחה בלי מגבלה כמותית ממשית, ובמיוחד באזור פעילות ב' שבו מוצעת פתיחה ללא צורך בבחינה פרטנית ובהיתר. מצב כזה, לדברי המשרד, דווקא מחזק את הטענה שלא נעשתה העבודה הנדרשת לבחינת השאלה אם מדובר בצרכים חיוניים.

מתחם BIG במוקד

המשרד מתייחס במפורש גם לטענת העירייה בעניין מתחם BIG פאשן גלילות. לפי המכתב, העירייה הציגה את המתחם כמוקד שירות מרכזי לתושבי העיר, ובייחוד לתושבי השכונות המערביות, שבהן קיים מחסור במסחר שכונתי זמין בימי מנוחה.

אלא שמשרד הפנים דורש הסבר כיצד פתיחת "מתחם שכונתי" או "מוקד שירות מרכזי" בימי מנוחה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק, המחייבות הוכחת צורך חיוני. בנוסף דורש המשרד פירוט של תמהיל העסקים במתחם ביג ובמרכזים מסחריים אחרים, סוגי העסקים הפועלים בהם והיקף האוכלוסייה שכל מרכז משרת.

חשש לעקיפת שר הפנים

משרד הפנים חוזר גם על הביקורת ביחס לסעיפים בחוק העזר המאפשרים לעירייה לשנות אזורי פעילות או להעניק היתרים מיוחדים. העירייה טענה כי מדובר בגמישות מנהלית מוגבלת ומבוקרת, אך במשרד הפנים דוחים זאת וקובעים כי מדובר בסוגיה של סמכות - לא רק של שיקול דעת.

לפי המשרד, הסעיפים הללו עלולים לאפשר לראש העירייה ולמועצת העיר לרוקן מתוכן את המגבלות שנקבעו בחוק העזר, בלי להביא את השינוי לאישור שר הפנים ובלי לפרסם תיקון ברשומות. במכתב נאמר כי דרך זו עומדת בסתירה להוראות המחוקק ולעקרונות יסוד במשפט המינהלי והחוקתי.

המשמעות: החוק כנראה לא יאושר

בסיום המכתב קובע אוזן כי התייחסות העירייה אינה עונה על הנדרש במכתב הקודם, וכי אם העירייה מבקשת להמשיך לקדם את בדיקת חוק העזר - עליה להגיש התייחסות חדשה, המבוססת על נתונים עדכניים ומתייחסת הן למכתב הקודם והן למכתב הנוכחי. העירייה נדרשה להשיב בתוך 15 ימים.

אוזן מוסיף הבהרה חד-משמעית: כל עוד חוק העזר לא אושר על-ידי שר הפנים, הוא אינו בתוקף ולא ניתן לפעול על פיו, ולכן העירייה מחויבת לחוק העזר הקיים המחייב אותה לאכוף את סגירת בתי העסק. המשמעות המעשית היא שחוק העזר החדש של רמת השרון עדיין תקוע, והעירייה תידרש כעת להוכיח - במספרים, בנתונים ובפירוט ממשי - כי פתיחת העסקים בשבת אינה רק התאמה למציאות שנוצרה בשטח, אלא מענה לצורך חיוני כהגדרת החוק.