משרד עורכי דין תובע מיליוני שקלים בגין ביטול הסכם ייצוג

משרד עורכי הדין ב. מינקוביץ הגיש תביעת שכר טירחה על סך 5.4 מיליון שקלים נגד חברת מתוקה השקעות ובעליה משה חמי, בגין הפרת הסכם למתן שירותים משפטיים בפרויקט הבנייה "הגוש הגדול" בהרצליה. התביעה (ת"א 32221-06-26) הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, והיא כוללת דרישה לקבלת פיצויי צפייה מלאים בהתאם לשיעור של אחוז אחד משווי היחידות המתוכננות בפרויקט.

בכתב התביעה נאמר כי בסוף חודש יוני 2019 נחתם בין הצדדים הסכם שכר טירחה, שבו התחייבו הנתבעים לשלם את הנגזרת משווי הפרויקט בתמורה לייעוץ המשפטי. לפי התובעת, בראשית חודש פברואר, לאחר כ-8 שנים של טיפול משפטי, שלח חמי מכתב בדוא"ל המודיע על הפסקת הייצוג וטען כי "כל הסכמה מהעבר בטלה ומבוטלת". בחלוף כחודש נשלח מכתב נוסף מטעם בא-כוחה של החברה, שבו נימקה את הפסקת היחסים החוזיים ב"משבר אמון".

התובעת טוענת כי האופן והעיתוי שבהם הופסקה ההתקשרות החוזית עולים כדי הפרה של ההסכם ומזכים אותה במלוא שכר הטרחה, שכן נקבע במפורש כי החברה תשלם את הסכום גם במקרה שבו תורה על הפסקת השירות. לשיטתה, הביטול נעשה בחוסר תום לב ולא בשל אי-שביעות רצון, ומאחר שההודעה לא נשלחה תוך זמן סביר כקבוע בחוק החוזים, הנתבעים מנועים מלהישמע בטענה לעניין הפרת אמון כעילה לביטול.

מחלוקת על שווי הזכויות בפרויקט ומינוי שמאי מומחה

לדברי התובעת, באמצעות עו"ד נתן מינקוביץ, הנתבעים סירבו לתת את הסכמתם לקביעת שווי הזכויות של היחידות שתיבנינה בבניינים ולא הסכימו למינוי שמאי מוסכם כפי שנקבע בהסכם בהיעדר הסכמה. אשר על כן, פנתה התובעת באופן עצמאי אל המהנדס ושמאי המקרקעין אשר הרמן, בבקשה לקבלת חוות דעת מומחה לצורך קביעת שווי הדירות, החנויות והמשרדים המתוכננים להיבנות במקרקעין במסגרת תוכנית בניין עיר.

בהתאם לחוות הדעת האמורה, שווי היחידות שייבנו במקרקעין מסתכם בסך של 457 מיליון שקלים, ולפיכך גזירת שכר הטרחה המגיע לתובעת עומדת על סך של 5.4 מיליון שקלים. טרם הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית המשפט המחוזי בתל אביב
תיק: ת"א 32221-06-26
תובע: משרד עורכי הדין ב. מינקוביץ
נתבעים: 1. מתוקה השקעות, 2. משה חמי
בא-כוח תובע: עו"ד נתן מינקוביץ