בג"ץ דחה ברוב דעות עתירות נגד מינוי גופמן לראש המוסד - לא נמצא פגם בטוהר מידותיו

בית המשפט העליון דחה ברוב דעות שתי עתירות עקרוניות אשר דרשו לבטל את החלטתו של ראש הממשלה למנות את המזכיר הצבאי, האלוף רומן גופמן, לתפקיד ראש המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים. בפסק הדין המפורט (בג"ץ 23426-04-26, בג"ץ 39686-04-26) שניתן על-ידי השופטת דפנה ברק-ארז, השופט עופר גרוסקופף והשופט אלכס שטיין, נקבע כי חרף כשילים מסוימים שנמצאו בעברו, אין עילה משפטית להתערב בהחלטת הממשלה.

המינוי הבכיר אושרר סופית לאחר שהוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים בחנה את סוגיית טוהר המידות והעבירה את המלצתה החיובית לדרג המדיני, זאת למרות חילוקי דעות פנימיים עמוקים שליוו את דיוניה.

במוקד ההליך המשפטי המורכב עמדה פרשת חקירתו ומעצרו של אורי אלמקייס, העותר הראשון, אשר במועדים הרלוונטיים היה קטין והועמד לדין פלילי בגין ביצוע עבירות ביטחון חמורות ביותר. על-פי עובדות המקרה, אלמקייס קיבל לידיו מידע מסווג מאגף המודיעין בצה"ל ואף פרסם חלק מן התכנים בערוץ טלגרם ייעודי אותו הפעיל באופן עצמאי. בחודשים שקדמו למעצרו הרשמי, קיים אלמקייס קשר רציף עם קצין מודיעין שירת באוגדת הבשן (אוגדה 210), עליה פיקד באותה העת תת-אלוף גופמן, כדרגתו אז. במסגרת מערכת יחסים זו העביר קצין המודיעין לאלמקייס מידע בלתי-מסווג באישורו המפורש של גופמן, ואף נעזר בו למשימות שונות.

עם זאת, במהלך הקשר נמסרו לאלמקייס גם פרטי מידע מסווגים, דבר שנעשה ללא ידיעתו או אישורו של מפקד האוגדה גופמן. הוועדה המייעצת דחתה פה אחד טענות אחרות שהועלו נגד המועמד, אך חבריה נחלקו קשות בנוגע להשלכותיה הישירות של פרשת אלמקייס על כהונתו העתידית בראשות ארגון הביון. רוב חברי הוועדה קבעו כי לא נפל כל פגם ערכי בהתנהלותו, בעוד שיו"ר הוועדה החזיק בדעת מיעוט נחרצת וסבר כי המינוי אינו ראוי. במהלך הדיונים המליץ בית המשפט לוועדה לקיים בחינה משלימה, וזו אכן הגישה חוות דעת עדכנית (יום ג', 26.05.26) שבה התבצרו חבריה בעמדותיהם המקוריות.

צילום: [צילום: הנהלת בית המשפט]

ניתוח הכרעת הרוב ודחיית טענות ההפקרה

השופט עופר גרוסקופף, אשר כתב את חוות הדעת המרכזית והמובילה בפסק הדין, ניתח ביסודיות את התשתית הנורמטיבית ומצא כי התנהלותו של האלוף גופמן אינה מטילה בו דופי מוסרי. השופט עופר גרוסקופף הדגיש כי הטענות החמורות לפיהן גופמן הפעיל במודע קטין לצרכים מבצעיים, או לחלופין הטעה במכוון את גורמי צה"ל המוסמכים באשר לחלקה של אוגדת הבשן, לא בוססו בראיות ממשיות.

בנוסף, נקבע כי הטענה כאילו גופמן הפקיר גורמים שפעלו בשליחותו מבוססת על תפיסה שגויה של עובדות הפרשה, תוך התעלמות מחלקה הזניח של האוגדה בחקירה הפלילית. השופט עופר גרוסקופף הבהיר כי הגם שננקט נגד גופמן צעד משמעתי בעבר על-ידי מפקד פיקוד הצפון, הרי שמדובר בכשלים מקצועיים שאינם נוגעים ליושרה האישית או לטוהר המידות.

ביקורת חריפה על העותרים ונימוקי השופט שטיין

השופט אלכס שטיין הצטרף באופן מלא למסקנתו של השופט עופר גרוסקופף והוסיף כי חרף העובדה שאיסוף הראיות הראשוני על-ידי ועדת הבכירים לא התבצע במיטבו, אין בכך פגם מהותי היורד לשורשו של עניין. לפיכך, קבע השופט אלכס שטיין כי ההחלטה המינהלית על המינוי נותרת תקפה לחלוטין וכי לא נמצא במעשיו של גופמן רבב המשפיע על התאמתו לתפקיד הרגיש.

במסגרת פסק הדין, בחר השופט אלכס שטיין למתוח ביקורת נוקבת ויוצאת דופן על ההאשמות הקשות וחסרות הבסיס שהטיח בא-כוחה של התנועה למען איכות השלטון בישראל באלוף גופמן. השופט שטיין ציין כי עתירות ציבוריות אינן יכולות לשמש פלטפורמה להטחת רפש בלוחמים ובמפקדים ללא תשתית ראייתית מוצקה, וכי יש לדחות גישה זו מכול וכול.

צילום: נתניהו, דופמן. המינוי הושלם [צילום: לע"מ/קובי גדעון]

דעת המיעוט של השופטת ברק-ארז והדרישה לצווים

מנגד, השופטת דפנה ברק-ארז הציגה עמדה מנוגדת וסברה כי היה מקום להוציא צו על-תנאי וצו ביניים על-מנת לעצור את כניסתו של המינוי לתוקף. השופטת דפנה ברק-ארז הסכימה עם חבריה להרכב כי אין ראיות חותכות להטלת דופי באלוף גופמן בשלב זה, אך טענה כי התשתית העובדתית שהונחה בפני הוועדה המייעצת לקתה בחסר משמעותי.

לשיטתה, נותרו שני סימני שאלה מרכזיים המחייבים פתרון: שאלת אמירת האמת של גופמן במהלך הבירור הפיקודי שערך רח"ט הפעלה, ושאלת העמידה מנגד לאחר שנודע לו על מעצר הקטין. השופטת דפנה ברק-ארז הדגישה כי הוועדה נמנעה מלבצע השלמות נדרשות ולא זימנה עדים קריטיים שיכלו ליישב את הגרסאות הסותרות, ולכן האינטרס הציבורי מחייב את המשך ניהול ההליך המשפטי.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית המשפט העליון
שופטים: דפנה ברק-ארז (אב"ד), עופר גרוסקופף, אלכס שטיין
סוג ההליך ומספרו: בג"ץ 23426-04-26, בג"ץ 39686-04-26
עותרים: אורי אלמקייס, התנועה למען איכות השלטון בישראל
משיבים: ראש הממשלה, אלוף רומן גופמן
באי-כוח העותרים: עו"ד אליעד שרגא