נשיא בית הדין השרעי לא קידם את עוזרו לכהונת קאדי

נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אשר קולה, דחה תלונה נגד נשיא בית הדין השרעי לערעורים, שעסקה בהתנהלותו בעת שעוזרו המשפטי הגיש מועמדות לכהונת קאדי. בהחלטה שפורסמה (24.5.26) קבע קולה כי לא הוכח שהנשיא עשה שימוש במעמדו כדי לקדם את מקורבו או שפגע באמון הציבור במערכת בתי הדין השרעיים, אך הוסיף כי מבחינה ראויה וזהירה יותר - עדיף היה להקים ועדת משנה שבה הנשיא לא ייטול חלק כלל.

המתלונן טען כי עוזרו המשפטי של נשיא בית הדין השרעי לערעורים כפוף לנשיא "כפיפות ישירה, יומיומית ומובהקת", ולכן עצם מעורבותו של הנשיא בהליך בחינת מועמדותו יוצרת ניגוד עניינים חמור. לדבריו, הנשיא פעל באופן פעיל לקידום המועמדות, תוך שימוש במעמדו השיפוטי ובהשפעתו המוסדית על חברי הוועדה.

לטענת המתלונן, גם אם הנשיא יטען שלא פעל בפועל לקידום העוזר המשפטי, אין בכך די. לשיטתו, הדין אינו מסתפק בהיעדר השפעה בפועל, אלא דורש היעדר חשש לניגוד עניינים - ובמקרה זה, לדבריו, החשש "זועק" בעיני אדם סביר.

תגובת הנשיא: גילוי נאות ונוכחות פסיבית

הנשיא מסר בתגובתו כי לא ביקש לקדם את מועמדותו של עוזרו המשפטי לכהונת קאדי. לדבריו, כאשר הופיע העוזר המשפטי בפני ועדת המשנה, שבה הנשיא משמש יושב-ראש, הוא הודיע מיד לחברי הוועדה כי מדובר בעוזרו המשפטי.

עוד מסר הנשיא כי אף שנכח בישיבה, הוא לא הפנה לעוזר המשפטי שאלות, לא הביע עמדה לגביו, לא פנה אליו, ונוכחותו הייתה פסיבית בלבד. גם חוות הדעת המסכמת של ועדת המשנה בעניינו של העוזר המשפטי הוכנה, לדבריו, בידי חבר ועדה אחר - ללא מעורבותו.

הייעוץ המשפטי: לא נמצא יסוד לפסילה

בהחלטה מובאת גם תשובת מזכירת הוועדה לבחירת קאדים לפניית המתלונן. לפי התשובה, לאחר בחינת הדברים מול הקאדי ובהיוועצות עם הייעוץ המשפטי לוועדה, לא נמצא יסוד להיעתר לבקשת הפסילה. בתשובה הודגש כי הנשיא מכהן בוועדה מתוקף תפקידו, לא פעל לקידום המועמד, וגילה גילוי נאות באשר להיותו של המועמד עוזרו המשפטי.

בהמשך הודיע הנשיא לנציב כי קיבל הנחיה נוספת מהיועץ המשפטי לוועדה, שלפיה אם מועמדותו של העוזר המשפטי תובא לפני מליאת הוועדה - הוא לא ישתתף בהצבעה. הנשיא הודיע כי יפעל לפי הנחיה זו.

עמדת קולה: נכון משפטית, לא מיטבי ציבורית

קולה קבע כי הנשיא נהג נכון בכך שהודיע לחברי הוועדה על הקשר המקצועי בינו לבין העוזר המשפטי, וכי נוכחותו בדיון הייתה פסיבית בלבד. עוד נתן משקל לכך שהנשיא פעל לפי הנחיות הייעוץ המשפטי של הוועדה, וכי התחייב שלא להשתתף בדיון ובהצבעה במליאה אם מועמדות העוזר המשפטי תוצג שם.

עם זאת, קולה לא הסתפק בהכשרת ההתנהלות. הוא ציין כי לטעמו נכון היה להקים מלכתחילה ועדת משנה שבה הנשיא לא ייטול חלק כלל, "ולו על-מנת למנוע לזות שפתיים כלשהי". נוסף על כך העיר כי כאשר תידון מועמדותו של העוזר המשפטי במליאת הוועדה, ראוי שהנשיא לא רק יימנע מדיון ומהצבעה, אלא גם יצא מחדר הדיונים באותה שעה.

התוצאה: התלונה נדחתה

בסיכומו של דבר קבע קולה כי אין לומר שהנשיא פגע באמון הציבור במערכת בתי הדין השרעיים או שעשה שימוש בסמכותו כדי לקדם את מקורבו. מאחר שהנשיא פעל לפי הנחיות הייעוץ המשפטי, גילה את הקשר, לא נטל חלק פעיל בראיון ולא היה מעורב בחוות הדעת המסכמת - התלונה נדחתה.

הנציב נמנע מפרסום שם הנילון. אולם על-פי אתר הרשות השופטת, נשיא בית הדין השרעי לערעורים הוא הקאדי עבד אלחכים סובחי סמארה (ואזאני).

השורה התחתונה בהחלטה כפולה: מבחינה פורמלית, לא נמצא פגם המצדיק קבלת תלונה; מבחינה ציבורית, קולה מאותת למערכות המינוי כי בעניינים של מקורבים אין להסתפק רק בשאלה אם הייתה השפעה בפועל - אלא יש להרחיק ככל האפשר גם מראית עין של השפעה.