בית המשפט העליון הרחיב דרמטית את היקף החיסיון העיתונאי

בית המשפט העליון קיבל פה אחד פסק דין עקרוני (יום ד', 20.05.26) במסגרתו נקבע כי משטרת ישראל לא עמדה בתנאים הנדרשים לקבלת צו אשר יחייב את העיתונאי עמרי אסנהיים למסור לידיה את כלל חומרי הגלם שעמדו בבסיס ראיון שקיים עם אליעזר פלדשטיין ושודר בערוץ "כאן 11".

בפסק הדין, שניתן על-ידי הרכב שופטים בראשות אב"ד הנשיא יצחק עמית, השופט אלכס שטיין והשופט חאלד כבוב (ברע"פ 26-02-83664), נקבע כי יש להרחיב את היקף החיסיון העיתונאי שהוכר בפסיקה.

ברקע ההליך עומדת בקשת המשטרה לקבל לידיה את חומרי הגלם מהראיון המצולם שנערך עם פלדשטיין, אשר נגע לחקירה שנפתחה בשלהי שנת 2024 בחשד כי יונתן אוריך ופלדשטיין מסרו שלא כדין ידיעה סודית לישראל איינהורן לצורך פרסומה בעיתון ה"בילד" הגרמני. כמו-כן, הראיון עסק בפרשת הפגישה הלילית הדחופה בחניון הקריה בתל אביב עם צחי ברוורמן, ראש הסגל של ראש הממשלה. בעוד בית משפט השלום הורה על מסירת החומרים ובית המשפט המחוזי דחה את הערר שהוגש, הפך בית המשפט העליון את ההחלטה.

חופש העיתונות כרשות רביעית

בפסק הדין עמד הנשיא יצחק עמית על הערך המוגן של חופש העיתונות ועל האינטרס הציבורי החשוב העומד מאחוריו, נוכח מעמדה המיוחד של העיתונות החופשית כמעין "רשות רביעית" המהווה שחקן מפתח בחברה דמוקרטית. נפסק כי מתן צו למסירת חומרים עיתונאיים מעורר מטבעו חשש ממשי לפגיעה בעיתונות החופשית ותוך יצירת "אפקט מצנן", שכן אם העיתונאי ייתפס כזרועם הארוכה של המשטרה או של בית המשפט, מקורות עלולים להימנע מלמסור לו מידע לכתחילה.

נוכח חשיבות זו, קבע בית המשפט העליון כי ההגנה על חומרים עיתונאיים בשלב החקירה הפלילית תיעשה בהליך דו-שלבי. בשלב הראשון, על בית המשפט לעמוד באופן דווקני על התנאים הנדרשים לשם קבלת צו, ולחייב את המשטרה לבסס את רלוונטיות ונחיצות החומרים וכן להראות כי מוגזו פעולות חקירה אחרות בטרם התבקש הצו. בשלב השני, יוכל העיתונאי לטעון לתחולת חיסיון עיתונאי, אשר הורחב כעת באופן מדוד גם על חומרי גלם שנמסרו "שלא לציטוט" ועל חומרים שמקורם ביחסי אמון מיוחדים.

דחיית בקשת המשטרה הכללנית

באשר למקרה הקונקרטי, נקבע כי בקשת המשטרה בעניינו של אסנהיים אינה עומדת בתנאים למתן צו נגד עיתונאי בהתאם לרף הקפדני הנדרש. השופטים ציינו כי בקשת המשטרה הייתה רחבה וכוללנית יתר על המידה, ולא הוכחה הרלוונטיות של כלל החומרים המבוקשים. עוד נמצא כי המשטרה שינתה לאורך ההליך את הטעמים שבגינם ביקשה את החומרים, באופן שפגם בטענתה בדבר נחיצותם, וכי ספק אם נעשו די פעולות חקירה טרם הפנייה לערכאות.

לפיכך, נקבע כי על המשטרה להגיש בקשה חדשה ומתוקנת בהתאם לאמות המידה שנקבעו בפסק הדין, שבה יובהר באופן מספק מהם החומרים הרלוונטיים לטעמה מתוך כלל חומרי הגלם ולשם מה הם נחוצים. מטעמי יעילות דיונית, נקבע כי הבקשה החדשה תוגש ישירות לבית המשפט העליון, והיא תוכרע לאחר שתינתן לאסנהיים זכות תגובה הולמת.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית המשפט העליון
שופטים: הנשיא יצחק עמית, אלכס שטיין, חאלד כבוב
סוג ההליך ומספרו: ברע"פ 83664-02-26
מבקש: עמרי אסנהיים
משיבה: משטרת ישראל