אלי מימון-כהן מבקש דיון נוסף בבג"צ בהחלטה שלא לבקש הסגרתו מתאילנד

אלי מימון-כהן, העומד לדין בתאילנד באשמת רצח אשתו לשעבר קרול וביתור גופתה, מבקש מבג"צ לקיים דיון נוסף בהחלטה שלא לחייב את המדינה לבקש מתאילנד את הסגרתו לישראל, משום שאם יורשע שם הוא צפוי לעונש מוות.

נגד מימון-כהן, בן 30 מרחובות, הוגש בתאילנד כתב אישום המייחס לו את רצח אשתו לשעבר ואם ילדיו, קרול (26). השניים היו נשואים כ-10 שנים והתגוררו בלוד. מימון-כהן היה עבריין סמים מוכר למשטרה, אך בשלב מסויים הביא למעצרם של סוחרים רבים והפך לעד מדינה נגדם, אז הציעה לו המשטרה לבנות חיים חדשים באוסטרליה.

קרול סירבה לעזוב את ישראל ולפיכך נפרדו השניים, כאשר מימון-כהן טס לתאילנד. כעבור זמן מה, ולאחר נדנודים מצידו של אלי, הסכימה קרול להיפגש עימו "כדי להסביר לו שהכל נגמר", ואף טסה אליו לתאילנד לשם כך. כעבור 3 ימים במדינה האסיאתית, נמצאה גופתה של קרול - ללא ראש ורגליים - בתוך מזוודה בתעלת מים בבנגקוק.

ואולם, "עבודתו" של כהן היתה מרושלת: הגופה היתה עטופה בווילון אמבטיה של מלון "פרינס פאלאס" בו השתכן; על המזוודה היו כתובות בעברית; בחדרו של כהן במלון היו כתמי דם; בשעת מציאת הגופה, הגיע כהן לקונסוליה הישראלית כדי לדווח על היעלמה של אשתו, כאשר ידיו שרוטות וכתמי דם על בגדיו. הוא נעצר מייד.

כעבור יומיים, נמצא ראשה של קרול בתוך שק פלסטיק בתעלה סמוכה למלון. בחודש אפריל השנה, הוגש נגדו כתב אישום באשמת רצח, עבירה שהעונש המירבי עליה בתאילנד הוא מוות.

היועץ המשפטי לממשלה דחה את פניותיו של מימון-כהן, שביקש לפעול להסגרתו או להעברתו לישראל, הן משום שבתאילנד צפוי לו עונש מוות, והן משום שסדרי הדין בתאילנד אינם מבטיחים, לטענתו, משפט הוגן, מאחר ולמשל הדין הפלילי הנוהג בה אינו מאפשר לנאשם עיון מוקדם בראיות התביעה. לפיכך, עתר כהן-מימון לבג"צ נגד החלטת היועץ.

כזכור, ביום ה' שעבר דחו השופטים אליהו מצא, אשר גרוניס ויהונתן עדיאל, את עתירתו האמורה, לאחר שקיבלו את עמדת המחלקה הבינ"ל בפרקליטות המדינה, לפיה מקום ביצוע העבירה הוא החשוב מבחינת דיני העונשין, ואילו הסמכות הפרסונלית היא רק משנית, וכן נוכח הצהרת הפרקליטות, לפיה אם ייגזר עליו עונש מוות, תבקש ישראל באופן רשמי ממלך תאילנד לחון אותו [ראו קישור].

בבקשה לדיון הנוסף, שהוגשה אף היא באמצעות עו"ד יורם שפטל, נטען כי בפסק הדין יש "כדי לחרוץ את דינו של מימון-כהן לחיים או חלילה למוות", וכן כי ההלכה שקבע שהחלטת בג"צ הינה חדשה, קשה, חשובה ומעל לכל - מוטעית.

דנג"צ 7469/04 אלי מימון-כהן נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'