בג"ץ ועדת החקירה: השופטים רומזים להכרעה בבחירות הקרובות

הדיון בבג"ץ בעתירות להקמת ועדת חקירה ממלכתית לאירועי 7 באוקטובר הופסק באמצעו (23.4.26), לאחר שעשרות מוחים ניסו להתפרץ לאולם שבו התנהל הדיון, תוך קריאות רמות ודפיקות על הדלתות. משמר בתי המשפט הורה לשופטים לעזוב את האולם ולשוב ללשכותיהם, והדיון נעצר מיד.

בין המוחים היו בני משפחות שכולות לצד פעילים התומכים בהקמה מיידית של ועדת חקירה ממלכתית. חלקם לא הורשו להיכנס לאולם בשל מגבלות המקום והסדר, וניסו להיכנס בכוח. חברת הכנסת טלי גוטליב ניסתה להרגיע את הרוחות במקום. בהמשך הורחקה לאחר שהפריעה בקריאות ביניים לדיון.

לאחר כחצי שעה התחדש הדיון. מלשכתו של סגן הנשיא נעם סולברג נמסר כי "בהוראת משמר בתי המשפט הופסק הדיון משיקולי ביטחון, בעקבות נסיונם של גורמים שונים להכנס בכוח לאולם שבו התקיים הדיון, ללא אישור משמר בתי המשפט ובניגוד להחלטה שיפוטית. המשמר השתלט על האירוע וכעת ימשיך הדיון כסדרו".

הרשות השופטת גינתה את הניסיון להתפרץ לאולם, והגדירה את האירוע "חריג וחמור ביותר". בהודעתה הודגש כי אולמות בתי המשפט נועדו להבטיח הליך הוגן וכי שמירה על הסדר והביטחון היא תנאי לעצמאות מערכת המשפט. עוד נמסר כי הרשות תמשיך לפעול ללא מורא לשמירה על ההליך השיפוטי ועל ביטחון הנוכחים.

הדיון, שנפתח בשעה 09:00, מתקיים בהרכב מורחב של שבעה שופטים בראשות המשנה לנשיא, השופט נעם סולברג, ונחשב לאחד הדיונים הרגישים והמשמעותיים בעת האחרונה – על-רקע השלכותיו הציבוריות והפוליטיות. הדיון מתקיים בפני השופטים: המשנה לנשיא נעם סולברג, דוד מינץ, יעל וילנר, עופר גרוסקופף, אלכס שטיין, חאלד כבוב ויחיאל כשר. עוד קודם לאירועים החריגים הוחלט להגביל את כניסת הקהל לאולם בשל המתיחות הציבורית הגבוהה סביב הסוגיה, והדיון הועבר בשידור ישיר.

לב המחלוקת

העותרים טוענים כי הקמת ועדת חקירה ממלכתית היא הדרך היחידה להבטיח חקירה עצמאית, אובייקטיבית ומקיפה של הכשלים שהובילו לאירועי 7 באוקטובר.

מנגד, עמדת הממשלה היא כי יש להמתין לסיום הלחימה ואף לבחון מתווה מוסכם רחב יותר. נציג הממשלה, עו"ד ראבלו, ציין כי נעשים ניסיונות להגיע להבנות עם גורמים אקדמיים ובשיח עם חברי כנסת מהאופוזיציה.

נציג היועצת המשפטית לממשלה הדגיש כי עמדתה היא שוועדת חקירה ממלכתית היא "המנגנון שבראש הפירמידה", והבהיר כי חלופות אחרות מעוררות "קשיים משמעותיים" ועלולות שלא להביא לחקר האמת.

השופטים מאותתים – בין משפט לפוליטיקה

השופטת יעל וילנר אמרה כי "הגיעה העת לחקור את אירועי 7 באוקטובר", אך הדגישה כי השאלה שבפני בית המשפט היא שאלת ההתערבות ולא שאלת העדיפות.

השופט נעם סולברג חזר והזהיר מפני התערבות שיפוטית בעת הזו: "יש מחירים כבדים מאוד לצו שיפוטי בעת הזאת על הקמת ועדת חקירה ממלכתית. אנחנו חייבים להיות ערים לחסרונות". עוד תהה האם נכון להותיר את ההכרעה לממשלה שתקום לאחר הבחירות.

השופט סולברג אף שאל את נציג היועמ"שית: "ועדת חקירה שתוקם מכוח צו שיפוטי, לדעתכם באמת תזכה לאמון של רוב הציבור?"

וילנר הצטרפה לקו זה ושאלה: "לא עדיף לתת לציבור להחליט בבחירות על נושא ועדת החקירה?"

השופט עופר גרוסקופף חידד את גבולות תפקיד בית המשפט: "השאלות שלנו לא מבטאות בהכרח את עמדתנו. מה שמחייב זה פסק הדין". בהמשך הוסיף כי גם אם באופן אישי סבור שיש לחקור, "זה לא העניין", ושאל מדוע אין להשאיר את הסוגיה להכרעת הציבור.

השופט אלכס שטיין הצטרף לקו הזה והבהיר כי "ביקורת שיפוטית צריכה להיכנס איפה שההליך הדמוקרטי נכשל", ותהה מדוע להתערב "כשאנחנו לפני הכרעת הבוחר".

השופט יחיאל כשר הציג גישה נוספת: "הממשלה רוצה ועדת חקירה, פשוט אחרת", ושאל "איפה חוסר הסבירות?"

עימותים סביב זהות הוועדה ואמון הציבור

השופט חאלד כבוב הצביע על המחלוקת המרכזית: "הפיל שבחדר הוא מי ימנה את חברי הוועדה", והוסיף כי "הממשלה רוצה שזה לא יהיה נשיא העליון". עוד אמר: "לא מצליח להבין איך ולמה קיבלו את הרושם שבית המשפט נגד השלטון. מישהו פמפם את המסר הזה".

מנגד, נציג היועמ"שית טען כי חלוף הזמן פוגע ביכולת לחקור: "זה שוחק זיכרונות, מטשטש רצף עובדתי ומקשה על איתור עדים".

התפתחויות באולם הדיונים

במהלך הדיון הוצאה חברת הכנסת טלי גוטליב מהאולם לאחר שהפריעה. השופט סולברג הזהיר אותה קודם לכן כי תוצא אם תמשיך להתפרץ. גוטליב השיבה: "אז תנו לי זכות לדבר. אני אביא מידע שאיש לא מכיר", וביציאתה קראה לעבר השופטים כי הם גורמים לקרע בעם.

חידוש הדיון והחרפת הטענות

לאחר הפסקה, הדיון התחדש. עו"ד גלעד ברנע, המייצג עותרים, טען כי "ברור לגמרי שהממשלה הזאת, שהיא המושא הראשון של החקירה, לא מוכנה שתהיה חקירה". לדבריו, מדובר ב"עוולה המונית נמשכת" הפוגעת בזכויות יסוד.

הדיון ממשיך להתמקד בשאלה העקרונית: האם מדובר במקרה חריג המצדיק התערבות שיפוטית – או שמא יש להותיר את ההכרעה לזירה הציבורית והפוליטית.