100 מיליון קוב עפר - והחוק מקרטע: ׳׳כך אי-אפשר לאכוף׳׳

ועדת הפנים והגנת הסביבה, בראשות ח"כ יצחק קרויזר, קיימה (19.4.26) דיון ממושך בפרק פסולת הבניין במסגרת חוק התוכנית הכלכלית - דיון שהבהיר כי מאחורי ניסוחי החוק מסתתר כשל עמוק בהרבה, שטרם קיבל מענה.

כבר בראשית הדיון הוצגה תמונת מצב מטרידה מצד גורמי המקצוע, בהם נציגי המשרד להגנת הסביבה, ולפיה חלק משמעותי מפסולת הבניין בישראל אינו מגיע לאתרים מוסדרים, ומושלך בפועל בשטחים פתוחים תוך גרימת נזק סביבתי וכלכלי רחב.

עודפי העפר - ליבת הבעיה

מוקד הדיון היה סוגיית עודפי העפר - חומר הנוצר בהיקפים עצומים בעבודות בנייה ותשתית.

נציג קרן קיימת לישראל, יניא, אמר בדיון: "יש לנו כ-100 מיליון מטרים מעוקבים של עודפי עפר שלא ניתן לעשות בהם שימוש חוזר". לדבריו, "החומר הזה מושלך בשטחים פתוחים וגורם לנזקים עצומים - הצפות, פגיעה בקרקע חקלאית ופשיעה".

הוא הזהיר מפני השלכות חקיקתיות: "אם נוציא את עודפי העפר מגדר החוק - החוק הזה יהיה ריק. לא ניתן יהיה לאכוף אותו".

המציאות בשטח - אין לאן לפנות

נציגים מהענף ומהגופים המקצועיים הציגו תמונה תפעולית בעייתית. אחד מהם אמר: "אין היום פתרון קליטה לעודפי עפר. משאית יוצאת מהאתר - ואין לה יעד מוסדר להגיע אליו".

לדבריו, גם קבלנים שמבקשים לפעול כחוק נתקלים במבוי סתום: "אין מתקנים שקולטים את החומר בהיקפים האלה".

במהלך הדיון הובהר כי בפועל אותה משאית עשויה לשאת גם עפר וגם פסולת בניין - מצב שמקשה על הפרדה ואכיפה. אחד המשתתפים ציין: "אם נצטרך להוכיח בשטח מה יש במשאית - לא נצליח לאכוף".

מנגנון הסליקה - תחולה חלקית

הוויכוח המרכזי התנהל סביב מנגנון הסליקה. היועצת המשפטית של המשרד להגנת הסביבה, עו"ד נטע דרורי, הסבירה כי המנגנון חל על פסולת בניין המגיעה לאתרים מוסדרים, אך לא על מקרים שבהם החומר כלל אינו מגיע אליהם.

בדיון הובהר כי "המנגנון חל רק כאשר הפסולת מגיעה לאתר". בהתאם לכך, כאשר עודפי עפר מושלכים בשטח פתוח - הם אינם נכנסים למערכת הבקרה.

אחד המשתתפים סיכם זאת כך: "אם המשאית לא נכנסת לאתר - אין סליקה ואין פיקוח".

הממשלה: יש הסכמה על הבעיה

נציגי המשרד להגנת הסביבה הדגישו כי אין מחלוקת מקצועית על עצם הבעיה. בדיון נאמר: "אין מחלוקת על כך שהשלכת פסולת בשטח פתוח אסורה".

עם זאת, עו"ד דרורי ציינה כי חלק מהקושי נובע מהבנת תחולת החוק: "יש אי-הבנה לגבי מה חל ומה לא - וצריך להבהיר את זה".

עוד עלה כי המנגנון המוצע אינו מיועד לפתור את כלל הבעיות בענף, אלא להסדיר חלק מהתהליכים בלבד.

בין חוק למציאות - הפער נותר

לאורך הדיון חזרו משתתפים שונים על כך שהאיסור על השלכת פסולת כבר קיים - אך האכיפה מוגבלת מאוד. אחד המשתתפים אמר: "גם היום זה אסור - אבל זה לא נאכף".

בסיום הדיון לא התקבלה הכרעה אופרטיבית בסוגיות המרכזיות, אך התמונה שעלתה הייתה עקבית: ללא הסדרה מלאה של עודפי העפר וללא פתרונות קליטה ואכיפה - החוק המוצע עלול להיתקל באותם כשלים קיימים.