העליון דחה בקשת רשות ערעור בסכסוך נדל"ן

שופט בית המשפט העליון דוד מינץ קבע (רע"א 12954-03-26) כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור מאחר שהמבקשת שיתפה פעולה עם החלטות הבורר שסטו מהמתווה המקורי, ולכן היא מנועה מלהעלות טענות לחריגה מסמכות בדיעבד (יום ה', 09.04.26).

הסכסוך המשפטי נסוב סביב פרויקט תמ"א 38/1 ברחוב פראג בתל אביב, שהוביל להליך בוררות לצורך היפרדות בין השותפות. במסגרת המתווה שקבע הבורר, עו"ד יגאל בורוכובסקי, הוגדר מנגנון התמחרות המחייב הפקדת ערבויות בנקאיות כתנאי סף להשתתפות, כאשר אי-עמידה בתנאים אלו אמורה הייתה להוביל לסנקציה אוטומטית של זכיית הצד שכנגד.

המחלוקת המרכזית התמקדה בסדרת החלטות של הבורר שסטו מהמתווה המוסכם המקורי, לרבות הפחתת מחיר המינימום ומתן ארכה למשיבה להפקדת ערבות חלופית. המבקשת טענה כי הבורר חרג מסמכותו וכי היה עליו להכריז על זכייתה המיידית במחיר המינימום. מנגד, נקבע כי המבקשת עצמה נהנתה מהחלטות הבורר שסטו מהמתווה, כאשר התייצבה לישיבות ללא ערבות בנקאית ולא השיגה על כך בזמן אמת. פסק הדין מדגיש כי התנהלות זו מקימה מניעות מלטעון לחוסר סמכות בדיעבד.

השופט דוד מינץ הבהיר בהחלטתו כי צדדים יכולים להרחיב את סמכות הבורר בהתנהגותם במהלך ההליך. לדבריו, בעל דין שלא העלה טענה לחריגת הבורר מסמכותו בהזדמנות הראשונה, יהיה מנוע מלהעלותה במסגרת בקשה לביטול פסק הבוררות. עוד נקבע כי לא נגרם למבקשת עיוות דין, שכן היא קיבלה תמורה מיידית עבור מניותיה והתוצאה האופרטיבית תואמת את יעדי ההיפרדות המקוריים של הצדדים.

פרטי ההליך המשפטי

סוג הליך ומספרו: רע"א 12954-03-26

ערכאה: בית המשפט העליון

שופט: דוד מינץ

שמות צדדים: ח.א אנגל אחזקות בע"מ נגד שילון בפראג 3 בע"מ

מייצגים: עו"ד עדי מנדלוביץ (בשם המבקשת)