בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לביהמ"ש המחוזי מרכז בלוד כנגד מגדל בטענה לפגיעה בפרטיותם של הגולשים באתר האינטרנט שלה. בבקשה שהוגשה על-ידי שני בליץ, תושב תל אביב, נאמר כי מגדל הטמיעה באתר שלה את קוד הפיקסל של טיקטוק במטרה למקד את הפרסום, אך מסתבר שקוד זה "עוקב" אחר כל פעולות ומהלכי הגולשים באתר, אוסף מידע רב ביותר ופרטי על הגולשים באתר ומעביר אותו לטיקטוק - תאגיד זר בבעלות סינית המפעיל את אחת הרשתות החברתיות האינטרנטית הגדלות בעולם, זאת מבלי שמגדל טורחת ליידע את הגולשים באתר, לא כל שכן לקבל את הסכמתם המודעת להעברת המידע על-אודותיהם.
קוד הפיקסל מצוין בבקשה אינו מכוון עצמו "רק" למשתמש טיקטוק אלא אוסף מידע על כלל הגולשים באתר שבו הוא מוטמע, וזאת בין אם הם רשומים לשירותיה של טיקטוק ובין אם לאו. לדברי המבקש כל מידע שניתן לחשוב עליו "נתפס" ברשתו של כלי הפיקסל ונשלח אוטומטית בהסתר לטיקטוק. כך למשל מועברים לטיקטוק פרטים מזהים של הגולשים, ובהם כתובת הדואר האלקטרוני ומספר הטלפון, מינו של הגולש ותאריך לידתו, ולצדם כל עמוד בו צפה הגולש, כותרתו, ותיאורו, וכן כל כפתור עליו הקיש, ובין היתר יעד ומועדי נסיעתו (בעמודי ביטוח נסיעות) כתובת הרופא המטפל בו, והגשת תביעות בגין נכות, מחלה קשה וניתוח.
כל זאת בצירוף מזהה ייחודי המשויך לגולש ומאפשר לטיקטוק לקשר את כלל המידע הנאסף לגולש הספציפי. מידע רגיש זה מציין המבקש, נשלח גם במקרים בהם הליך הרכישה לא הושלם, אף אם הגולש לא אישר לשלוח את הטפסים, ובטרם הוא אישר את מדיניות הפרטיות, וכך הכל מהכול נשלח לטיקטוק וחשוף לפניה. לדברי המבקש בשים לב להיקף המידע האדיר המועבר לטיקטוק ולחובות הסודיות ההודעה, והגילוי המוגברות החלות עליה בהתאם לחוק הגנת הפרטיות ולהיותה מבטחת, מצופה היה כי מגדל תוודא כי הגולשים באתריה מודעים להעברת המידע ומסכימים לה.
ואולם מגדל מתעלמת מבחירתו של הלקוח ועצם קיומה של הבחירה החופשית והאוטונומיה המוצגת לגלוש באתר שלה, אינה אלא מאחז עיניים. לדברי המבקש התנהלותה של מגדל אף עומדת בסתירה בוטה להתחייבויותיה במסגרת מדיניות הפרטיות של האתר שלה. כך בעוד שמדיניות הפרטיות מפרטת במפורש צדדים שלישיים המקבלים מידע מהגולשים, טיקטוק לה מועבר כאמור מידע בהיקפים נרחבים ביותר אינה מוזכרת כלל, והסתרה מכוונת זו מהווה הפרה חמורה של חובת הגילוי ועומדת בסתירה מוחלטת להתחייבותה של מגדל שלא להעביר מידע ללא הסכמת המשתמש.
המבקש המיוצג על-ידי עוה"ד רינת דמרי-פרי ואלרן שפירא-בר אור מדגיש כי מטרת הבקשה לאישור תביעה ייצוגית הינה בראש ובראשונה להביא להפסקה מידית של איסוף המידע בדרך פסולה זו, ולהשיב את הפרטיות לחברי הקבוצה שייצוגה מתבקש. בנוסף להביא לפיצוי הולם ולשלילת הרווחים הפסולים שהפיקה מגדל מהשימוש שלה בכלי טכנולוגי אשר נוצר על-ידי גורם זר ובמדינה זרה (סין), במטרה להרתיע מפני התנהלות מעין זו ומפני פגיעה עתידית נוספת בזכות לפרטיות. טרם התקבלה תגובתה של מגדל.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה