נדחה ערעור פסלות נגד השופט נמרוד פלקס - לא הוכחה דעה קדומה

נשיא בית המשפט העליון, השופט יצחק עמית, דחה (יום ה', 19.03.26) במסגרת עפס"פ 84932-11-25 את ערעורה של אורלי צבר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שלא לפסול את השופט נמרוד פלקס מלדון בעניינה. המערערת, עובדת משרד החינוך שהורשעה בעבירות משמעת הכוללות עיסוק בעריכת דין ללא היתר, טענה כי דעתו של המותב נעולה בשל הכרעה קודמת שנתן בעניינו של בעלה.

* מסמך: פסק דין עפס"פ 84932-11-25

הערעור המקורי הוגש על-ידי צבר בחודש מרס 2025 נגד החלטת בית הדין למשמעת של עובדי המדינה. במקביל, דן השופט פלקס בערעור דומה שהגיש בעלה של המערערת, אשר הורשע בעבירות דומות, ודחה אותו בחודש יוני 2025. צבר טענה כי מאחר שהשופט כבר הכריע בסוגיות עובדתיות ומשפטיות חופפות, לא יוכל לדון בעניינה באובייקטיביות הנדרשת.

הנשיא עמית קבע כי דין הערעור להידחות בראש ובראשונה בשל שיהוי מובהק. המערערת ידעה כי השופט פלקס מטפל בתיק שלה כבר ממרס 2025, אך בחרה להגיש את בקשת הפסלות רק בספטמבר 2025, למעלה מחצי שנה לאחר מכן. השופט הדגיש כי טענת פסלות אינה נשק סודי שניתן לשמור לעת צורך, ויש להעלותה מיד עם היוודע עילתה.

מעבר לעילת השיהוי, הובהר בפסק הדין כי אין בעצם העובדה שמותב דן והכריע בעבר בהליך אחר המעורר סוגיות דומות כדי להקים עילת פסלות. הנשיא ציין כי השופט פלקס דן בערעור נפרד ועצמאי של בעלת דין אחרת, והצהיר כי יכריע באובייקטיביות ובלב פתוח על בסיס הראיות שיוצגו בפניו.