על יבואנית הרכב מטרו מוטור להודיע למשרד התחבורה בתוך חודש האם תמשיך לייבא אופנועים תוצרת ימאהה או אופנועים תוצרת קוואסאקי. כך קובע (12.3.26) שופט בית המשפט העליון, דוד מינץ, בדחותו את ערעורה של מטרו מוטור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שאשרר הוראה זו של משרד התחבורה.
מטרו מוטור מייבאת גם קטנועים תוצרת סאן יאנג, וכאשר ביקשה בשנת 2022 לחדש את רשיונותיה - סברה רשות התחרות שיהיה להגביל אותה לייבוא של אחד מבין ימאהה וסאן יאנג, משום שהיא החזיקה אז 58% מהשוק. משרד התחבורה קיבל את ההמלצה באופן חלקי וקבע שעליה לבחור בין ימאהה לבין קוואסאקי. כאמור, בית המשפט המחוזי (השופט קובי ורדי) דחה את עתירתה של מטרו מוטור ומינץ דחה את ערעורעה.
מינץ מציין, כי אחת המחלוקות העיקריות בין הצדדים הייתה בשאלה האם משרד התחבורה רשאי להביא בחשבון שיקולי תחרות בבואו להעניק או לחדש רישיון ליבואן. מטרו מוטור טענה, כי החוק מחייב את המשרד להתחשב בתחרות, אך אינו מעניק לו סמכות למנוע רישיון מסיבה זו, וזאת בניגוד לעילות אחרות הקבועות בו. מינץ דוחה טענה זו באומרו, כי היא אינה יכולה לעמוד כאשר קוראים את הוראות בחוק בהקשרן המלא.
"לוּ אכן צודקת המערערת בטענתה כי שיקולי תחרותיות ענפית אינם יכולים להביא לסירוב לחדש רישיון, מדוע קבע המחוקק כי על המנהל לשקול שיקולים אלה בבואו לקבל החלטה בבקשה לחידוש רישיון?", שואל מינץ בצורה רטורית. הוא מוסיף ומקשה: אם המשרד רשאי לסרב לחדש רישיון רק מסיבות מוגבלות, מדוע המחוקק קוצב את תקופת הרישיון (לשש שנים), והרי הוא גם העניק למשרד סמכות לבטל אותו.
גם תכלית החקיקה וההיסטוריה שלה מובילים לאותה מסקנה, ממשיך מינץ. "אחת מהתכליות המרכזיות שעמדו לנגד עיניו של המחוקק לאורך כל שלבי הליך החקיקה, הייתה קידום התחרותיות בענף הרכב בכלל ובתחום הייבוא בפרט... המחוקק כיוון לכך שבכל בקשה לחידוש רישיון המונחת לפני המנהל, הוא יידרש גם לשיקולי קידום תחרותיות ענפית".
צילום: אופנוע תוצרת קוואסאקיעוד דוחה מינץ את טענתה של מטרו מוטור, לפיה חייבות להיות למשרד התחבורה אמות מידה ברורות לחידוש רישיון - אך אלו אינן קיימות. גם אם מוטב שיהיו אמות מידה כאלה (ומשרד התחבורה אכן מכין אותן), היעדרן אינו מצדיק את ביטול ההחלטה, שנשענה על השיקולים הקבועים בחוק. ההחלטה ניתנה בהליך סדור ומעמיק, והיא אומנם פוגעת בחופש העיסוק ובזכות הקניין של מטרו מוטור - אך בצורה מידתית ולמטרה הראויה של קידום התחרות והורדת מחירים.
המשנה לנשיא נעם סולברג מוסיף, שהפרשנות של מטרו מוטור "חותרת ישירות תחת תכלית קידום התחרות - תכלית עיקרית ומרכזית שאותה ביקש המחוקק לקדם... מובן, כי זאת - לא ניתן לקבל". הוא גם דוחה את טענת מטרו מוטור, לפיה היה על משרד התחבורה להוכיח בוודאות קרובה שהחלטתו תקדם את התחרות. אימוץ עמדה זו יעקר מתוכן את יכולתו של המשרד לשקול שיקולי תחרות, קובע סולברג.
סולברג מוסיף ודוחה את טענותיה של מטרו מוטור במישור החוקתי. ההחלטה אינה שוללת ממנה את העיסוק בייבוא רכב, אלא מגבילה אותה; ואין המדובר בשלילת רישיון שבידיה, אלא בהימנעותו מהענקתו מחדש ולכן הוא אינו קניינה.
השופט יחיאל כשר מוסיף: "הפגיעה עליה מלינה המערערת - חיובה לוותר על סוכנות בלעדית, בתחום עיסוקה, שהיא הקימה וטיפחה
במשך שנים, ומהווה חלק משמעותי בפעילותה העסקית - הינה פגיעה משמעותית, שהיה צורך בטעמים כבדי משקל כדי להצדיקה" - והחלטת המשרד עומדת בדרישה זו.
מטרו מוטור חויבה בתשלום הוצאות בסך 50,000 שקל. את החברה ייצג עו"ד גיורא ארדינסט, ואת משרד התחבורה - עוה"ד דניאל מארקס ומיה ציפין.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה