עו"ד אושרת תגר תובעת דיבה את עו"ד נור רסלאן

עו"ד אושרת תגר מנכ"לית לשכת עורכי הדין מזה למעלה משנה הגישה תביעת דיבה על סך 480,000 שקלים כנגד עו"ד נור רסלאן המכהנת כיו"ר(משותפת) של ועדת הביקורת בלשכה.
זאת בטענה לפיה ניצלה את מעמדה ואת הגישה שיש לה למוסדות הלשכה כד להפיץ את דיבתה, תוך הפרה בוטה של חובותיה האתיות והמקצועיות, ובמטרה ברורה להביא לפיטוריה ולקדם את ענייניה האישיים בוועדה לבחירת שופטים.
לטענת עו"ד תגר, עו"ד רסלאן בחרה להפוך לכלי שרת בידי גורמים פוליטיים בלשכה בהיותה תלויה בהם לעתידה במשרת שיפוט, ורקחה כנגדה עלילת דם מופרכת, תוך שימוש ציני, מסוכן, ונטול עכבות במעמדה הציבורי בלשכה.
לדברי עו"ד תגר במוקד תביעתה עומד מכתב כוזב ומשמיץ שפרסמה עו"ד רסלאן לפני חודש ימים והפיצה בשלוש הזדמנויות שונות לקהלים שונים, במסגרתו טפלה עליה האשמות כוזבות וחמורות מאין כמותן, לפיהן על-רקע מועמדותה לשיפוט, היא כביכול איימה עליה סחטה אותה ופעלה לשיבוש הליכי ביקורת.
לדברי עו"ד תגר, במכתבה לוועדת המנגנון ולמועצה הארצית אותו הכתירה כ"תלונה דחופה" טענה עו"ד רסלאן כי היא הפעילה עליה לחצים אישיים שהותירו בה תחושות של פחד ואימה, וכי השתמשה באופן מאיים במועמדותה לכהונה שיפוטית.
עו"ד תגר מדגישה כי מסע ההכפשה של עו"ד רסלאן בא לעולם בתזמון "פלאי", שבועות ספורים לאחר שהיא חשפה אי-סדרים חמורים בלשכת עורכי הדין וביקשה את הגנת מבקר המדינה כחושפת שחיתות.
בעניין זה מציינת עו"ד תגר שהובאה לדבריה לתפקידה בהמלצתו ועידודו של יו"ר הלשכה לאחר קדנציה כמנכ"לית ההוצאה לאור של הלשכה, כי בתחילה היו יחסיה עם עו"ד בכר מצוינים, ואולם ככל שנחשפה לתרבות של מנהל לא תקין, העדפת מקורבים ושימוש לא תקין בכספי ציבור, ונדרשה לשתף עמו פעולה ולהוות חותמת גומי למעשים לא כשרים של בכר ומקורביו, סר חינה מעליו והוא החל להתנכל לה.
בגין כך היא הגישה תלונה כנגד עו"ד בכר ושלוחתו על התעמרות קשה, ואולם תלונתה לא עצרה את עו"ד בכר ואת ניסיונותיו למצוא דרכים יצירתיות להיפטר ממנה שבהיותה מורשית חתימה בלשכה נעמדה כחומה בצורה בפני גחמותיו הכספיות. לשם כך רתם עו"ד בכר זרועות שונות של המנגנון בלשכה על-מנת ש"המלחמה המלוכלכת" לא תיעשה על ידו באופן ישיר אלא בעקיפין.
לצורך כך טוענת עו"ד תגר, מינה עו"ד בכר וועדת מנגנון המורכבת מאנשי שלומו ובני בריתו הפוליטיים אשר החלה ללחוץ עליה בכל דרך שרק ניתן כשמטרתה היא כפולה, מחד-גיסא לאלץ אותה לוותר על תלונתה המוצדקת, ומאידך-גיסא להצר את צעדיה בלשכה כך שלא יוותרו בידיה יותר שום סמכויות והיא תפרוש מעמה מתפקידה.
לטענת עו"ד תגר במקביל ובסמוך לפנייתה למבקר המדינה בתפקידו כנציב תלונות הציבור בבקשה למתן צו הגנה לחושפי שחיתויות, החלו בכר ועושי דברו במנגנון במסע מתוזמר שנועד "לתפור" לה תיק, וכי במסגרת זו פעל בכר בשלל דרכים על-מנת לייצר תלונות פיקטיביות של עובדים שונים כנגדה, ואולם לבושתם של בכר וחבריו, דרשו העובדים הללו ששמם לא ישורבב לתלונות פיקטיביות כנגדה, לאחר ששמעו כיצד מנסים לתמרן אותם.
 
לדבריה, עו"ד רסלאן הנושאת משרה אשר אמורה לשש כ"שומרת סף", מתוך מניעים זרים ופסולים, התנדבה לספק את ה"אקדח המעשן" המפוברק שנועד להכשיר את הדחתה מתפקידה.
לטענת עו"ד תגר חומרת מעשיה של עו"ד רסלאן מתעצמת לנוכח העובדה כי היא פעלה מאחור גבה של ועדת הביקורת בראשה היא עומדת מבלי שזו דנה בנושא ותוך שהיא עצמה נגועה בניגוד עניינים מוצהר(על ידה) וללא כל סמכות.
לדבר עו"ד תגר, עו"ד רוסלאן עטפה את שקריה באצטלה רשמית ובכך הונתה את מוסדות הלשכה. לטענתה פעולתה של עו"ד רסלאן בשירות ה"מנגנון" שבלשכה ויו"ר הלשכה עמית בכר השולט ללא מיצרים בנציגה שלו בוועדה לבחירת שופטים עו"ד יונית קלמנוביץ', אינה אלא ניסיון בוטה להשפיע באורח פסול ואף לשחד הלכה למעשה את קלמנוביץ' ובכר עצמו, הפטרון שלה, על-מנת שהללו ייטיבו עמה בתורם חזרה לקידום שאיפותיה האישיות להיבחר לשיפוט, וכל זאת נעשה על גבה, על חשבון שמה הטוב, ותוך "שחיטתה" המקצועית.
עו"ד תגר מציינת כי עלילת הכזב השיגה את מטרתה ההרסנית וקרמה עור וגידים עת מכתבה של עו"ד רסלאן שימש כבסיס בלעדי להחלטת "ועדת המנגנון" שבלשכה להמליץ על פיטוריה, כאשר הנזק הפך למוחשי וממשי עם זימונה לשימוע\בירור טרם פיטורין בפני ועדת המנגנון שעל תכליתו-הדחתה. כל זאת במקבל להדלפת ההכפשות לתקשורת מרכזית ובראשה N12 תוך רמיסת שמה הטוב, כבודה המקצועי, ומטה לחמה.
עו"ד תגר המיוצגת על-ידי עו"ד מיכאל דבורין סבורה כי מעשיהם של עו"ד רוסלאן, יו"ר הלשכה עו"ד בכר, וחברת הוועדה לבחירת שפוטים ואשת אמונו עו"ד יונית קלמנוביץ', צריכים להיחקר בפני הרשויות המוסמכות בחשד לעבירות של הפרת אמונים ושוחד.
לאור חומרת המעשים, הוכחת כוונת הזדון, הנזק העצום והממשי שנגרם למטה לחמה (אשר בא לידי ביטוי מוחשי בזימונה לשימוע הדחה) ולשמה הטוב, מבקשת עו"ד תגר מבית משפט השלום בראשון לציון לחייב את עו"ד רוסלאן לשלם לה פיצויים ללא הוכחת נזק.
טרם הגש כתב הגנה.