עתירה נגד שימוש לשכת עוה"ד בתקציבה למטרות פוליטיות

עורכי הדין יצחק נטוביץ וערן בן ארי הגישו עתירה מנהלית כנגד לשכת עורכי הדין והעומד בראשה עו"ד עמית בכר, לאסור עליהם לעשות שימוש בחוסר סמכות מהותי בכספי הלשכה. זאת לצורך מימון וניהול קמפיינים פוליטיים, הפגנות, שלטי חוצות וכן לשם הגשת עתירות כנגד כנסת ישראל ושרי ממשלה. לדברי עוה"ד נטוביץ ובן ארי עניינה של העתירה הינה בשאלה משפטית עקרונית: האם רשאי תאגיד סטטוטורי (לשכת עורכי הדין) שהחברות בו היא חובה והתשלום אליו (דמי החבר) נכפה מכוח חוק (חוק לשכת עורכי הדין), לעשות שימוש בכוחו המוסדי ובמשאביו לטובת מאבקים פוליטיים מובהקים, וזאת תוך מתיחה חסרת רסן של המנדט החוקי שניתן לו?

לטענת עוה"ד נטוביץ ובן ארי, חברים במועצה הארצית של לשכת עוה"ד, הלשכה אשר נוקטת בשנים האחרונות בקו אקטיביסטי-פוליטי מובהק בחרה לפרש באופן מרחיב וקיצוני את סעיף 1 לחוק לשכת עורכי הדין (הסעיף הקובע את מטרות השימוש בתקציבה והמתיר שימוש בכספי הלשכה אך ורק לצורך פעולות המנויים בחוק) אשר הופך אותה דה פקטו מ"גילדה מקצועית" סטטוטורית לשחקן פוליטי המזוהה עם צד מסוים במפה הפוליטית. פעולות אלו נטען בעתירה שהוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים, חורגות מהסמכות המהותית של הלשכה ומהוות פגיעה בליבת ייעודה המקצועי.

לצד החריגה המהותית מסמכות, טוענים עוה"ד נטוביץ ובן ארי כי לשכת עוה"ד פועלת בחוסר סמכות תקציבית מובהק וכי השימוש בסכומי עתק מתקציבה לצורך פעילות מחאה פוליטית וקידום אג'נדה פוליטית לרבות מימון קמפיינים, פרסום בעיתונות ובשלטי חוצות כנגד הממשלה או הכנסת, כאשר מדובר ב"קהל שבוי" המחויב בתשלום דמי חבר שנתיים כתנאי לעיסוקו במקצועו, מהווה פגיעה בלתי מידתית בזכויות היסוד של חברי הלשכה, ובראשן זכות הקניין וחופש המצפון. עוד נטען בעתירה כי שימוש בדמי החבר של אלפי עורכי דין המחזיקים בעמדות שונות לצורך קידום אג'נדה פוליטית המנוגדת להשקפת עולמם, מהווה שימוש לרעה בכספי ציבור וכפייה של העותרים לממן ביטוי פוליטי שהם מתנגדים לו.

לדברי העותרים כאשר הלשכה מממנת הפגנות וכנסים שכל תכליתם התנגדות למדיניות הממשלה הנבחרת או כנגד החלטות הכנסת, היא הופכת לגוף פוליטי לכל דבר ועניין ובכך היא חוטאת לייעודה המקצועי. בעתירה נאמר כי ההיתר לפעול ל"הגנה על שלטון החוק" חייב להתפרש בצמצום כנוגע להיבטים המקצועיים-משפטיים של לשון החוק ולא כהיתר גורף להפיכת הלשכה למפלגת אופוזיציה הממומנת מכספי חובה.

לסיכום נאמר בעתירה שהוגשה באמצעות עוה"ד יצחק נטוביץ ונדב לוין, כי לשכת עוה"ד פועלת בחוסר סמכות תקציבית ובחריגה ממטרותיה כגוף מקצועי א-פוליטי, וכי היא הפכה דה-פקטו למעין מפלגה פוליטית. לדברי העותרים אין לאפשר מצב בו הלשכה שהינה גוף סטטוטורי שהחברות בו היא חובה, תשתמש ב"כיס העמוק" של כספי ציבור (ציבור עורכי הדין) כדי להטות את השיח הפוליטי במדינה, תוך רמיסת זכויותיהם של חבריו, ותיקח חלק פעיל במחלוקות ציבוריות-פוליטיות שאינן נוגעות במישרין למקצוע עריכת הדין. כל זאת תוך שהלשכה זונחת את תפקידה המקצועי הניטרלי, ומפרשת את הסעיף הרלוונטי שבחוק הלשכה הקובע את מטרות השימוש בתקציבה, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם לשונו, תכליתו, או הגיונו. טרם התקבלו תגובותיהם של הלשכה ועו"ד עמית בכר.