ערעור המשטרה התקבל: אוריך הורחק מלשכת נתניהו עד תחילת מארס

יונתן אוריך לא יוכל להיכנס ללשכת ראש הממשלה וליצור קשר עם בנימין נתניהו ועובדי לשכתו עד 4.3.26 - קובע (25..1.26) שופט בית המשפט המחוזי מרכז, יעקב שפסר. הוא קיבל את ערעור המשטרה על החלטתו של נשיא בתי משפט השלום במחוז המרכז, מנחם מזרחי, והאריך את התנאים המגבילים שהוטלו על אוריך בפרשת הבילד.

הפרקליטות זימנה את אוריך - יועצו של נתניהו - לשימוע לפני שתחליט האם להעמידו לדין בפרשת הבילד. אוריך חשוד גם בפרשת קטרגייט, אך התנאים המגבילים שהוטלו עליו במסגרתה פקעו משום שהמשטרה הגישה באיחור את הבקשה להאריכם. כמו בהחלטתו בעניין ברוורמן (וכמו עמיתיו במחוזי בהחלטות קודמות), שפסר אינו מקבל את מסקנותיו של מזרחי:

"לאחר שעיינתי בכלל החומר באופן נרחב ומעמיק, הגעתי לכלל מסקנה כי אינני רואה עין בעין עם בית המשפט קמא את מסקנתו, הן במישור הפרוצדורלי, הן במישור הראייתי והן במישור התוצאתי הנוגע לגוף הבקשה". לדברי שפסר, מזרחי שגה כאשר ניתח את הראיות לעומקן ברמה של ראיות לכאורה - שהיא הרמה הדרושה בשלב העיקרי ולא בשלב שלפניו (מעצר ומגבלות), בו דרוש רק חשד סביר.

"חומר הראיות כולו (כולל טיעוני המשיב בהליך השימוע), עמד גם לפני, והוא מלמד לא רק על קיומו של חשד סביר, אלא שעוצמתו של חשד זה גבוהה משמעותית מהנדרש בשלב זה", קובע שפסר. בשלב זה אין משקל של ממש לבעייתיות לכאורה בגרסתו של אלי פלדשטיין לגבי חלקו של אוריך בפרשה, ושפסר מסתייג מכך שמזרחי כינה את התנהלותו "משענת קנה רצוץ".

לדברי שפסר, "קיימות בתיק אמרות רבות של פלדשטיין, אשר בהן מוסר הוא על מעורבות ברורה מצד המשיב בביצוע העבירות. עיון בחומרי החקירה מלמד לא רק על קיומן של אמרותיו של אלי פלדשטיין, אלא גם על חיזוקים להן, הן מדבריו שלו ומהנתונים שהמציא, הן מחומרים נוספים המצויים בתיק".

על גרסתו של אוריך אומר שפסר: "עיון בחקירותיו של המשיב ובחומר הקיים בעניינו, אינו מלמד לכאורה על התנהגות של נחקר הבטוח בגרסתו האמינה, הן בהתחמקות ממתן תשובות והבהרות לשאלות המופנות אליו תוך חזרה על טענתו כי מדובר בחקירה פוליטית, והן כמובן גם בעצם החלפת מכשיר הטלפון שלו יום לאחר מעצרו של פלדשטיין וגרסתו המעוררת שאלה בעניין זה, שהמשיב לא נתן לה הסבר מניח את הדעת". מסקנתו היא, כי "עולה קיומו של חשד סביר מובהק, בעוצמה משמעותית (וייתכן שאף למעלה מכך), באופן התומך כמובן בבקשה נושא הערר".

שפסר מדגיש, כי איסור יצירת קשר עם מעורבים הוא תנאי בסיסי כמעט בכל חקירה - ובפרשת הבילד היא עדיין מתנהלת. "נסיבות תיק זה, לא זו בלבד שאינן שונות מהמקרה הרגיל שבו מתבקש איסור יצירת קשר עם מעורבים בפרשה (בפועל או פוטנציאליים), אלא שלנוכח הרגישות הברורה הכרוכה בחקירה זו, במורכבותה, בזהות הנחקרים בה ובנושאה הביטחוני הייחודי, יש צורך במניעת הכשלת החקירה ויצירת סביבה נקיה שלא תזדהם חלילה בקשר כאמור".

שפסר מוסיף: "עיון בגרסת המשיב מלמד, כי טענתו היא שלא עבר כלל עבירה או מעשה אסור. עמדתו זו מעוררת כמובן חשש, כי חזרתו למקום עבודתו הקודם תאפשר לו להמשיך ולבצע מעשים בעלי מאפיינים דומים או לעבור עבירות דומות, שעלולים להסב נזק רב לרבות לביטחון הציבור, כשהוא סבור שמעשיו כשרים וחוקיים". לכן אסר שפסר על אוריך גם לחזור לעבודתו בחברת פרספשיין שבבעלותו של שמוליק איינהורן. את המשטרה ייצגו רפ"ק גיל ראכלין ורס"ל זוהר ארז, ואת אוריך - עוה"ד עמית חדד ונועה מילשטיין.