בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד לשכת עורכי הדין

בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה כנגד לשכת עורכי הדין בישראל בטענה לגביית יתר של דמי חבר במהלך השנה.
בבקשה שהוגשה על-ידי עו"ד כאמל אוסטא דדן מעכו נאמר כי בראשית חודש פברואר פרסמה הלשכה באתר האינטרנט ובפייסבוק הודעה על תיקון תעריפי דמי החבר וכפועל יוצא מכך על תשלום מופחת ב-20% ועל השבת 20% מתשלומי דמי החבר של אותם עורכי הדין ששילמו דמי חבר ללא הנחת התיקון האמורה וכי היא תדאג להחזיר לאותם חברי הלשכה את החלק היחסי של דמי החבר.
לבקשת הלשכה ניתן בבג"ץ למחרת פרסום הודעתה האמורה על תיקון תעריפי דמי החבר, צו ארעי המורה על עיכוב השבת 20% אשר נגבתה ביתר מחבר הלשכה.

לדברי המבקש ההחלטה האמורה של בג"ץ אינה חוסמת הגשת בקשה לאישור תביעה ייצוגית מאחר שהיא ניתנה על סמך בקשת הלשכה משיקוליה שלה. המבקש טוען כי הלשכה יכולה הייתה להגיש בקשה אחרת למתן צו ארעי כנגד מימוש ההנחה עד למתן החלטה אחרת, ובכך היא הייתה נוהגת באופן שווה כלפי כל חברה עד למתן ההחלטה הסופית, ככל והחוק יישאר בתוקף (וסביר להניח כי יישאר בתוקף), והיא הייתה אז יכולה לזכות או להחזיר את ההפרש לכל מי ששילם באופן מלא את דמי החבר. ככל והיא זוכה בהליך(סיכוי קלוש) הרי אין לה מה להחזיר ואין לתת זיכוי, ומשמעות הדבר הינה שהלשכה יכלה לבחור בדרך שלא תפגע בחלק מחבריה ולפעול באופן שווה, ואולם עד היום החליטה הלשכה שלא לפעול באופן מלא, שוויוני, ומפלה והיא מחזיקה בכספים שלא כדין.

בבקשה שהוגשה באמצעות עו"ד מוחמד ספורי נטען כי כ-60,000 מחברי הלשכה אשר שילמו את מלוא דמי החבר פחות ההנחה לה היו זכאי בהתאם לכללי הלשכה, לא זכו בהנחה החדשה, לא קיבלו זיכוי, הופלו לרעה, ואפילו הוענשו על זה שהקדימו לשלם את דמי החבר לעומת שאר חברי הלשכה אשר שילמו באיחור.

מצב זה סבור המבקש מצריך תיקון במובן זה שיש להורות ללשכה להשיב לכלל חברי הקבוצה המיוצגת את ההפרש ששולם על ידם בעקבות התיקון של החוק בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מראשית חודש ינואר שנה זו. בנוסף על הלשכה לפות אותם בגין נזקיהם הממוניים והבלתי ממוניים כתוצאה מהתנהלותה.

טרם התקבלה תגובת הלשכה.