ההגנה מבקשת מאסר על תנאי לרונאל פישר ותוקפת בחריפות את סעדה

ההגנה במשפטו של רונאל פישר מבקשת (27.11.25) להסתפק במאסר על תנאי, לאחר שהתביעה ביקשה לגזור עליו 18 חודשי מאסר. פישר הודה בשלושה מבין 13 האישומים נגדו, במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה על העונש. הטיעונים לעונש יימשכו ב-7.12.25; נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, משה סובל, יפרסם את גזר הדין ב-13.1.26.

סניגורו של פישר, עו"ד אלי פרי, אמר: "זה היה חיסול מלא, חיסול כלכלי, פגיעה פיזית. אין חומר שיכול לנקות לחלוטין את הכתם הזה. אין סיכוי בעולם. הדרך היחידה והחלקית היא להימנע מענישה ממשית ולהסתפק בענישה צופת פני עתיד בלבד. הנזק ילווה אותו לעולמי עד. העונש כבר קורה עשר שנים ויימשך עד 120, והוא לא מוצדק לנוכח כתב האישום [המתוקן]". הוא הדגיש, כי לפישר אין סיכוי לחזור לעסוק בעריכת דין או בתקשורת, בהן עסק עשרות שנים.

פרי טען, כי הייתה זו "התנהגות של מדינת עולם שלישי: מעמידים לדין אדם בלי הוכחות ובלי ראיות, כי כך מצליחים לחסל אותו". פרי הוסיף: "אין כמות של הגנה מן הצדק כמו שנעשה בתיק הזה. היא הייתה צריכה להוביל לביטול כתב האישום, אבל בהסדר הטיעון ויתרנו על הטענה הזאת. בית המשפט יכול להגיע פה לסעד של הענישה המינימלית ביותר, למשל: התחייבות שלא לבצע עבירה ומאסר על תנאי".

פרי עמד בהרחבה על ההדלפות מן החקירה, שלטענתו בוצעו בידי מח"ש. לדבריו, עו"ד קרן אלטמן ממח"ש רומתה בידי אנשי המחלקה "הרבה הרבה יותר מפעם אחת", ואין לו טענות כלפי מה שאמרה בבית המשפט בו היא חלק מצוות התביעה.

"בכל מקום צצים נחשים ועקרבים"

צילום: סעדה במשפט נתניהו. "אין ולא היה אירוע כזה" [צילום: יונתן זינדל/פלאש 90]

עוד עמד פרי על התיקון הניכר בכתב האישום, כאשר לדבריו פישר זוכה מ-90% מהעבירות המקוריות, "ומבחינת החומרה הוא במינוס". הוא ביקש להתחשב בכך שפישר היה נתון בתנאים מגבילים – מעצר ממשי ארוך ולאחר מכן במעצר בית – במשך ארבע שנים. "בנקודות מסוימות הוא איבד עניין בחיים, במובן הפשוט ביותר. וזה הכל בגלל חקירה רשלנית ופושעת בשנת 2014".

לדבריו, פישר זוכה בשל העדר ראיות ומראיות שעלו במהלך המשפט. "חלק מההתנהלות הפסולה הייתה גם במהלך התיק. בית המשפט קבע ארבע פעמים שהמאשימה איבדה את חזקת התקינות. נתייחס לדברים הנוראים שנעשו בו בהליך, הביאו עד שקר בלי לספר לבית המשפט שמדובר בעד שקר".

פרי תקף בחריפות רבה את ח"כ משה סעדה, שהיה האחראי על החקירה ולימים סגן ראש מח"ש. News1 מציין, כי פרי הוא שותף במשרדו של עו"ד עמית חדד, ראש צוות ההגנה במשפטו של בנימין נתניהו. סעדה היה עד הגנה במשפט נתניהו וטען שבחקירות אלו נפלו פגמים קשים.

פרי אמר: "סעדה אישר את כתב האישום על בסיס עדי המדינה, שהוא עומד כיום [בעדותו בתיק פישר] וטוען כלפי כל אחד מהם, שהוא שקרן ורמאי וממציא סיפורים. אין ולא היה אירוע כזה. זו התנהלות בלתי נתפסת שיוצרת הגנה מן הצדק. מח"ש לא בדקה ולא רצתה לבדוק עוד בשנת 2015, ויכלה לחסוך את הסבל והנזקים שנגרמו לפישר.

"לא היה תיק צווארון לבן עם כזאת כמות של עדי מדינה. לא הפכו כל אבן כפי שצריך לעשות עם עדי מדינה; כאשר התחילה ההגנה להפוך את האבנים, התברר שבכל מקום צצים עקרבים ונחשים. החקירה לא נוהלה כדי להגיע לחקר האמת, אלא לעיתים בצורה רשלנית, לעיתים בצורה פושעת, חלקים גדולים נוהלו בזדון, וכל המטרה שלה הייתה להפליל את פישר.

"לצערי, סעדה הצליח להגיש כתב אישום מטורף, להחריב לרונאל את החיים, שהמדינה תקח לו את כל כספו עד הגרוש האחרון. הוא הצליח להביא את רונאל ברגע אחד להיות חסר כל, והיום אנחנו רואים שלא הייתה לזה שום הצדקה. המטרה שלו הייתה לחסל את רונאל והוא הצליח. אתה לא בודק את הגרסה של עדי המדינה, ואז אתה מקבל כתב אישום מטורף לחלוטין.

"הדברים האלה לא נעשים בתום לב, בשגגה או אפילו ברשלנות; הדברים האלה נעשים בזדון. הגיוס של עדי המדינה, ולפחות של ערן מלכה וע"י, נעשה בסחיטה ובאיומים. לא מתעדים את המו"מ איתם, מסמכים נעלמים, הסכמים נעלמים", טען פרי.

"החוקרים ממשיכים בפשעי החקירה"

צילום: שרצר במשפט נתניהו. "אלימות פיזית וסחיטה מינית" [צילום: חיים גולדברג/פלאש 90]

פרי טען בהרחבה על האופן בו גויסו עדי המדינה, שלדבריו מספרם המלא אינו ידוע עד היום. לדבריו, מח"ש ניהלה מו"מ עם העדים בלא לתעד אותו והעלימה מההגנה הסכמים עם עדי מדינה. הוא טען, כי מלכתחילה לא היה מקום לבסס את כתב האישום על עדותו של רב-פקד לשעבר ערן מלכה, משום שהמדינה ידעה שהוא שקרן, כולל על דוכן העדים.

פרי הזכיר, כי כיום ידוע שההסכם עם מלכה נחתם הרבה לפני המועד עליו הצהירה התביעה. לדבריו, החוקרים סחטו את מלכה בנוגע לקשריו עם ע"י ובאמצעות מידע על מצבו הרפואי, הן כדי שיהפוך לעד מדינה והן במהלך עדותו. היחסים בין השניים הועלו בידי החוקרים שוב ושוב לפני שהשניים הפכו לעדי מדינה – אך נעלמו לאחר שהסכימו, ומכאן שמדובר בסחיטה.

לדברי פרי, דובי שרצר – ראש צוות החקירה [וכיום פרקליטו של סעדה, ועד הגנה נוסף במשפט נתניהו – א.ל] – מנע מעדת המדינה ע"י את זכות הייצוג ואת זכות השתיקה, והתנהג כלפיה באלימות פיזית וסחיטה מינית בחקירה. אנשי מח"ש השתמשו באביה כדי להפוך אותה לעדת מדינה, הוסיף.

"גם אחרי זה החוקרים ממשיכים בפשעי החקירה, וניהלו חלקים משמעותיים שלה מחוץ לחדר החקירות", שם היא שינתה את גרסתה והפלילה את פישר, המשיך פרי. לדבריו, ההתנהלות הפסולה נמשכה גם בעשרות שעות הרענון של ע"י במח"ש לפני עדותה, תוך שהחוקרים "מתקנים" את עדותה ומסתירים זאת מההגנה. אנשי מח"ש אף ניסו לסחוט את פישר במסמך שהוצג לבית המשפט ביום הראשון של ההוכחות, האשים פרי.