"לאחרונה הולכת ומתפתחת תופעה מוזרה ומשונה של הצפת בתי משפט - ובמיוחד בתי משפט לתביעות קטנות - בתביעות קנטרניות וטורדניות של נופשים אשר מחפשים בכל מאודם, כל תקלה או סיבה, אף 'מתחת לאדמה', בכדי לתבוע בחזרתם לארץ את חברת התיירות, סוכן הנסיעות, חברת הספנות, חברת התעופה, מי לאו, בגין אי-נוחות אמיתית או מדומה, קשה או קלת-ערך בעת חופשתם".
דברים אלה לא נאמרו על-ידי יו"ר התאחדות סוכני הנסיעות בישראל, אלא דווקא על-ידי בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב. השופט מנחם קליין מאס, כנראה, בניסיון של הישראלים לרכוב על הגל של תביעות נגד גורמים שונים המעניקים שירות גרוע ולעיתים עלוב, והם מנסים לסחוט פיצויים באמתלות שונות ומשונות.
ביקשו מקומות שינה ל-3 אנשים - אך אחד ישן על מזרן
בפני השופט הובאה תביעתם של דוד, ילנה ואנה ליבמן נגד חברת מנו ספנות בע"מ. משפחת ליבמן הזמינה שייט בסוויטה נשיאותית, עם מקום שינה לשלושה אנשים. לטענתם, למרות שזו היתה הזמנתם המפורשת, בלילה הראשון היו רק 2 מיטות, והאדם השלישי נאלץ לישון על מזרן שהונח על הרצפה. לפיכך, הם מבקשים פיצוי בסך 4,300 ש"ח.
חברת מנו ספנות טענה מנגד, כי בטופס ההזמנה נאמר כי הסוויטה כוללת מיטה זוגית, אך מעבר לכך, לתובעים סופקה מיטה שלישית מתקפלת לחדר, כנהוג בבתי המלון אולם הם דחו את אופציית המיטה המתקפלת והעדיפו מזרן, כאמור. עוד טענה, כי בלילה השני כבר הועברו התובעים לסוויטה נשיאותית אחרת, לפי בקשתם.
במקום לשים את התקלות בצד - מחכים רק לחזור לארץ כדי לתבוע
בדיון שהתקיים בפני השופט קליין, הסכים נציג מנו ספנות להעניק לתובעים מבלי להודות בכל טענה, זיכוי להפלגה נוספת שניתן לנצלו בתוך שנתיים, כשבית המשפט יחליט בדרך של פסק דין על דרך הפשרה מה גובה הזיכוי הסביר בנסיבות העניין. תחילה, הסכים דוד ליבמן להצעה, אולם לאחר מכן חזר בו וביקש מבית המשפט לפסוק בתביעה על-פי החוק ולא על דרך הפשרה.
"במקום לשתף פעולה עם גורמי התיירות ולהודות על הניסיונות של גורמים אלו להתגבר על תקלות הנ"ל, ולהמשיך ליהנות מהחופשה ולשים התקלות בצד ולהדחיקן מהזיכרון, בוחר הנופש להתרגז ולרטון (ובכך להגדיל את רכיב 'עוגמת הנפש' בתביעתו) ולתכנן את הרגע בו כף רגלם תדרוך על מפתן בית המשפט, בכדי ש'הצדק ייצא לאור' ויוכלו גם הם לגרום ל'עוגמת נפש' לגורמי התיירות המסורים", כתב השופט מנחם קליין.
"לצערי", הוסיף, "התיק שבפני הוא עוד אחד מהמקרים האלו. בשובר הנסיעה הובטחה לתובעים 'ספה נפתחת' בחדר, אך במקום זאת הוכח שהביאו להם 'מיטה נפתחת', ובית המשפט יושב נבוך ואינו מצליח להבין את העילה החוקית והבסיס העובדתי או המשפטי לתביעת התובעים".
בתמונות דווקא נראה כי התובע ובתו נהנים מאוד מההפלגה
"התובע לא הביא לעדות אפילו את בני משפחתו, שלא לדבר על חברים בהפלגה, מכרים וכדו'... יתירה מזו, בתמונה מההפלגה שהוגשה לתיק על-ידי התובע, רואים דווקא שהתובע ובתו נהנים מאוד מההפלגה ולא סובלים 'סבל בל יתואר', המצדיק פסיקה של בית המשפט שיחייב את הנתבעת להחזיר לתובע סך של 4,300 ש"ח (סכום השווה להפלגה לאדם!)".
"כמו כן", ציין קליין, "מהתמונה רואים שהתובע גבוה יותר מבתו, והעובדה שהוא ויתר לה על מקום שינה והתנדב לישון על המזרן, שהתגלה כקטן למידותיו, לא יכולה להיזקף לחובת הנתבעת".
לכן, החליט השופט קליין שאין זה המקום המתאים בו הוא יכול להסתמך על עדות יחידה של בעל דין בפסיקתו ולקבל תביעה, ולאחר שקבע כי "לא הוכחו נזקים ולא הוכחה בפני עילה חוזית או נזקית, המזכה את התובעים בפיצוי כלשהו", החליט לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בפיצוי בסך 500 ש"ח.
ת"ק 4308/04 דוד ליבמן ואח' נ' מנו ספנות בע"מ
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה