ביהמ"ש: להכריע בתביעת חוב של נציגות דיירים במקום בצורה פרטנית

הנאמנים בהליכי הפירוק של חברת הבנייה רום כנרת היו רשאים להכריע בתביעת חוב של נציגות הדיירים באחד הפרויקטים בבת-ים, במקום בתביעות פרטניות של הדיירים. כך קובעת (6.7.25) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, נועה גרוסמן.

רום כנרת הייתה בשליטתו של אילן ששון, החלה לבצע פרויקטים בני מאות יחידות דיור במסווה של קבוצת רכישה (כך שלא העניקה ערבויות לרוכשים) ו-450 נושים הגישו תביעות חוב במיליארד שקל. החברה הותירה אחריה שבעה פרויקטים בשלבי בנייה שונים, בעיקר בבת-ים. הנאמנים הם עוה"ד שי מילוא ואודי גינדס.

לדברי גרוסמן, "הפניית המחלוקות והסכסוכים לפתחם של הנאמנים, וביניהם מחלוקות בין רוכשים בנוגע לזכויות ביחידות כמו גם שאלת הקצאתן – היא מתבקשת ונטועה היטב בנסיבותיו של התיק העיקרי... אילו בית המשפט היה פועל אחרת ומאפשר הגשת תביעות פרטניות לבקשת נושים או בעלי אינטרסים כאלה ואחרים, עלול היה הדבר להוריד את הפרויקט לטמיון, וזאת לא רק בניגוד להסדר החוב שאושר זה מכבר, אלא גם בניגוד לאינטרס המערכתי לכלול את כלל הסכסוכים הנוגעים לרום כנרת תחת אכסניה משפטית אחת – היא הנאמנים, אשר ממילא מפוקחים על-ידי הממונה ובית משפט של חדלות פירעון.

"בנסיבות העניין, קיימת סבירות כי התרת בירור סוגיה כזו או אחרת, במסגרת הליכים חיצוניים שלא תחת קורת גגו של הליך חדלות הפירעון, הייתה גורמת להיתקעות הפרויקט, אשר כיום הוא עולה וצומח. כל רוכשי הזכויות/מניות היו ניזוקים מכך. עולם המשפט היה מתעשר בתביעות רבות, אך באופן מעשי היו הכל יוצאים וידיהם על ראשם. פסקי דין מלומדים רבים היו נכתבים, אך מימושם לא היה אפשרי שכן הפרויקט היה נתקע ולא יוצא מן הכוח אל הפועל.

"זהו ייחודו של עולם חדלות הפרעון, המאפשר פתרונות משפטיים יעילים ומעשיים לסוגיות סבוכות, בין השאר באמצעות בעלי התפקיד חדשים לבקרים מטעם בית המשפט. פתרונות אלה מאפשרים הקמה והחייאה של עסקות, פרויקטים וחברות כושלות תוך קיום הליכים דיוניים במסגרת זו, ולא במסגרת של הליכים אזרחיים נפרדים – ממושכים. מן האמור, אני קובעת שהנאמנים היו מוסמכים להכריע בתביעת החוב של הנציגות".

גרוסמן דחתה את ערעורה של עטרה מריומה על קביעתם של מילוא וגינדס, לפיה בניגוד לטענתה - היא לא רכשה דירה בפרויקט "סי טאואר 3". היא מותחת ביקורת קשה על האופן בו נוסח הערעור, באמצעות עו"ד פז יצחקי-וינברגר, בצורה משתלחת ובביטויים שאינם הולמים. "הנאמנים, אשר מוחזקים כמי שפועלים באובייקטיביות וללא לאות, בדקו את תביעת החוב בדקדקנות ובמאמץ תוך ניסיון אמיתי לברר אם מדובר ביחידה שנרכשה על-ידי המערערת או שמא מדובר ביחידה פנויה", אומרת גרוסמן.

מריומה חויבה בתשלום הוצאות בסך 5,000 שקל. את נציגות הדיירים ייצגו עוה"ד מימון אביטן ודני רזניקוב.