פס"ד: מסביר פיקוד העורף חיליק סופר - בניגוד עניינים בעסקיו הפרטיים

תת-אלוף (מיל') ד"ר חיליק סופר, אחד המסבירים הבולטים של פיקוד העורף, מצוי בניגוד עניינים בפרויקט פינוי-בינוי גדול בחולון. כך קובע (30.6.25) שופט בית משפט השלום בתל אביב, אביים ברקאי, בדחותו תביעות לשון הרע הדדיות של סופר וישראל כהנא, אחד מבעלי הדירות בפרויקט. סופר מסר, כי בכוונתו לערער על פסק הדין.

סופר היה מפקד חטיבת הבקעה, מפקד מחוז דן בפיקוד העורף ורמ"ח התגוננות אוכלוסייה בפיקוד, וכאמור במילואים הוא מסביר מטעם הפיקוד באמצעי התקשורת. מאז שחרורו עוסק סופר בין היתר בתחום ההתחדשות העירונית, וההליך נגע לפרויקט הכולל פינוי של 17 בניינים ו-215 דירות ברחובות חנקין וקדושי ברגן-בלזן בחולון, אותו מבצעת קבוצת שפיר.

בספטמבר 2014 חתמו סופר ושפיר על הסכם, לפיו הוא יפעל להחתמת הדיירים על הסכם פינוי-בינוי עם שפיר. התמורה נקבעה על 360,000 שקל בתוספת 1% מהכנסותיה של שפיר בפרויקט. עוד נקבע, כי אם סופר יעבוד עבור יזם אחר - הוא יחזיר את הכספים שקיבל משפיר בתוספת ריבית של 7% בשנה, ישלם לה עוד 150,000 שקל והיא תהיה רשאית לתבוע אותו על נזקיה. על-פי ההסכם עם שפיר, סופר שהוצע על-ידי נציגות בעלי הדירות לשמש "כמנהל הפרויקט מטעמם ומארגן הטיפול בהחתמת בעלי הזכויות". עם זאת, הוא אישר שנבחר בידי הבעלים רק בנובמבר 2014; הנציגות המליצה עליו חודשיים קודם, לפני חתימת ההסכם עם שפיר.

כהנא פעל במשך שנים נגד סופר וטען שכלל לא נבחר בידי הדיירים. סופר טען, כי כהנא השמיץ אותו ב-18 פרסומים ותבע פיצוי ב-300,000 שקל; כהנא תבע פיצוי של 70,000 שקל על ארבעה פרסומים של סופר.

ברקאי קובע, כי "סופר הוא 'איש של שפיר', השלוח של שפיר ומי שמונה על-מנת לדאוג ולוודא שהפרויקט ייצא לפועל עבור ועל-ידי שפיר... חובת האמונים של סופר היא לחברת שפיר. אפילו ייאמר שבמקביל הוא חב חובת אמונים לבעלי הזכויות בפרויקט - הרי עדיין מדובר במצב מובהק של ניגוד עניינים. מצב אליו נכנס סופר כאשר חתם על הסכם מתן השירותים עם חברת שפיר בחודש ספטמבר 2014 ולאחר חודשיים ובחודש נובמבר 2014, כדבריו הוא - מונה על-ידי הדיירים".

לדברי ברקאי, סופר נמצא בניגוד עניינים סטטוטורי כאשר חובת הנאמנות שלו נתונה לחברת שפיר, מכוח חוק השליחות; אם האינטרסים של הדיירים יסתרו את אלה של שפיר - הוא יהיה חייב לפעול לטובתה, ויהיה מנוע מלנהל מו"מ עם יזם אחר גם אם טובת הדיירים תחייב זאת. "אין מדובר בייצוג עצמאי של בעלי הזכויות בדירות, אלא בייצוג חברת שפיר על-מנת שסופר 'יביא אליה' ורק אליה את בעלי הדירות", הוא מדגיש. לאור זאת קובע ברקאי, כי לא הייתה לשון הרע בפרסומיו של כהנא, שייחס לסופר ניגוד עניינים.

ברקאי חייב את שני הצדדים בהוצאות, כאשר בקיזוז הדדי - סופר חויב לשלם לכהנא 10,000 שקל. את סופר ייצג עו"ד רון לוינטל, ואת כהנא - עו"ד מימון פאר.