חברת רני צים אחזקות בע"מ מתל אביב הגישה (ביום 24.06.25) תביעה כספית על סך 4.2 מיליון שקל נגד חברת שקד פרטנרס 2 ג' פי בע"מ מגבעתיים, בטענה כי זו גבתה ממנה ריבית נשך תוך עקיפת הוראות חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים מוסדרים – באמצעות חברת קש הרשומה באיי קיימן.
לטענת התובעת, ההלוואה ניתנה לה בחודש דצמבר 2023 על סך של 20 מיליון שקל לתקופה של שנתיים וחצי, בריבית שנתית מקסימלית שנקבעה על 12%, וכפוף להעמדת בטוחות מהותיות. אולם בפועל, היא חויבה בתשלומים שהביאו את הריבית האפקטיבית לשיעור שנתי של כ-23% – כמעט פי שניים מהריבית החוזית – אף שעמדה בכל חיוביה במלואם.
בכתב התביעה, שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עו"ד רון טורקלטאוב, נטען כי שקד פרטנרס הפעילה מנגנון מימוני מתוחכם שמטרתו התחמקות מהרגולציה – תוך שימוש בחברה זרה הרשומה באיי קיימן. את החברה הזרה מייצגים בישראל ענת הולנדר, שי שליטא ואורי רובין, המשמשים נציגים בפועל של שקד פרטנרס.
דרישה לתשלום מיידי תוך מניעת סילוק מוקדם
לטענת רני צים, בחודש יוני 2024 טענה הנתבעת להפרת הסכם מצידה – והעמידה את ההלוואה לפירעון מיידי, באופן חד-צדדי.
החברה מדגישה כי לא ניתנה לה האפשרות לממש את הסכמת הצדדים לסילוק מוקדם – ללא קנס – לצורך איזון יחס הבטוחות לחוב, וכי הנתבעת סירבה לאפשר לה הקטנת קרן החוב, בניגוד להתחייבות.
המהלך, כך נטען, הוביל להעברת כספים מיידית תחת מחאה, ובתנאים שמהווים עושק חמור ו"הצבת אולטימטום מימוני", באופן המזכה את רני צים לבטל את ההסכם ולדרוש השבה מלאה.
פירוט דרישת ההשבה: ריבית, קנסות ודמי ניהול
לדברי התובעת, בחודש ספטמבר 2024 היא נאלצה לשלם לנתבעת סכום של כ-19 מיליון שקל לצורך סילוק מוקדם של החוב – תוך שמירת טענותיה.
לאחר מכן היא דרשה מהנתבעת להשיב את הסכומים שנגבו ממנה מעבר לקרן ההלוואה, כמפורט להלן:
* 1.64 מיליון ש"ח – בגין ריבית
* 596 אלף ש"ח – ריבית על התקופה שלאחר מועד הפירעון
* 211 אלף ש"ח – ריבית פיגורים
* 455 אלף ש"ח – קנס על פירעון מוקדם
* 536 אלף ש"ח – דמי ניהול ועמלות
בסה"כ – סכום מצטבר של 3.44 מיליון ש"ח, המהווים לדבריה 17% מקרן ההלוואה – ומבטאים ריבית שנתית של 23%.
הפרת הסכם וניצול מצוקה
רני צים טוענת כי מדובר בהתנהלות פסולה היורדת לשורש ההסכם, תוך ניצול מצוקה כלכלית, חוסר תום לב והצבת תנאים שרירותיים.
התובעת מדגישה כי הנתבעת הייתה מודעת מראש לאפשרות פירעון מוקדם, ואף התחייבה לכך, ולכן גביית הקנסות והחיובים מהווה לדבריה הפרת התחייבות מפורשת.
טרם הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה