בכיר לשעבר בפרקליטות: הפרות צווים שיפוטיים בידי היועמ"שית - קץ הדמוקרטיה

סערה בעולם המשפט בעקבות ביקורת חריפה שמתח שופט בית המשפט העליון נעם סולברג נגד הייעוץ המשפטי לממשלה, בראשות עו"ד גלי בהרב-מיארה. סולברג קבע כי במשך תקופה של שנתיים וחצי, לא הוגשה לבית המשפט עמדת המדינה, למרות שניתנו לכך לא פחות מ־22 בקשות ארכה - חלקן בדיעבד וללא נימוק. בשל כך, הוטלו הוצאות בסך 20,000 ש"ח.

הביקורת החריגה הובילה לתגובות קשות מצד בכירים לשעבר במערכת המשפט. עו"ד דן אלדד, לשעבר ממלא-מקום פרקליט המדינה ומנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות, התייחס ברשת אקס לפרשה ואמר כי מדובר בחרפה מוסדית: "מספר הבקשות מטריד, אבל מה שחשוב יותר הוא המועד שבו הוגשו - אחרי שפקע המועד שקבע בית המשפט. אלה הפרות חוזרות ונשנות של צווים שיפוטיים, מצד מי שמטיף לציבור שוב ושוב על חשיבות הציות לחוק. זה לא מחדל - זו גישה. וכאשר הפרת צווים מגיעה ממיארה עצמה - זה יום נורא, קץ הדמוקרטיה".

אלדד הוסיף ביקורת גם על סגנון הכתיבה של המדינה בתגובותיה לבית המשפט: "כך לא מתנסח בא־כוח של רשות כלפי בית המשפט, אלא אם כן הוא חושב שבית המשפט עובד אצלו".

ברקע הפרשה עומד ציוץ שפרסם העיתונאי אבישי גרינצייג (i24News), שסיפר כי ביקש מהיועמ"שית מיארה את 22 בקשות הארכה שהגישה מיארה לבית המשפט - אך נתקל בסירוב. "אני מסקר את תחום המשפט כבר שבע שנים, ומעולם לא סורבתי לקבל ממשרד המשפטים מסמך שהוגש לתיק בית המשפט", כתב גרינצייג. לדבריו, הצליח להשיג באופן עצמאי רק 12 מתוך 22 הבקשות.

בתגובה לטענה, כי לעיתים מתקשה הייעוץ המשפטי לממשלה להגיש עמדה לבית המשפט כאשר הממשלה אינה מגבשת מדיניות רשמית, הבהיר אלדד כי גם במצבים כאלה, יש להגיש בקשה מסודרת להארכה לפני שפג המועד - ולא אחריו.

צילום: מיארה. ביהמ"ש עובד אצלה? [צילום: יונתן זינדל/פלאש 90]