טייס לשעבר בחיל האוויר הורשע בהפעלת מנחת פיראטי ביישוב איתמר

רב-סרן (מיל') ידידיה משולמי, טייס לשעבר בחיל האוויר וכיום תושב איתמר שמדרום לשכם, הורשע (4.5.25) בשורה של עבירות על חוק הטיס בשל הפעלת מנחת פיראטי במשך שנים ליד ביתו. משולמי הטיס שני מסוקים ומטוס זעיר מן המנחת, גם לאחר שרשיונו נשלל, לאחר שהורשע בעבירות דומות והתחייב שלא לחזור עליהן, כלי הטיס נגרעו מן המרשם ושירות המילואים שלו הופסק. באחד המקרים כמעט גרם משולמי להתנגשות עם מטוס הרקולס של חיל האוויר.

שופט בית משפט השלום בירושלים, דוד גבאי-ריכטר, דחה את כל טענות ההגנה שהעלה משולמי. הוא מציין, כי העבירות בוצעו בשנים 2018-2014 והמשפט נמשך מאז 2019, הן באחריותו שלו והן בשל האופן המסורבל ומרובה ההליכים המקדמיים והערעוריים בו ניהל משולמי את הגנתו.

"טענותיו של הנאשם בדבר העדר תחולת חוק הטיס על האזור [יהודה ושומרון] נדחו לא פעם, לא פעמיים ולא שלוש, ואמירותיו של בית המשפט העליון בעניינו הספציפי של הנאשם ברורות כשמש, הן ביום בהיר, והן ביום סגריר. לנאשם אסור לטוס ללא רישיון וללא היתר מתאים מהרשויות המוסמכות, לא בישראל, ולא באיזור, המוגדר שטח אסור לטיסה", אומר גבאי-ריכטר.

"לנאשם אסור לעשות דין לעצמו - גם אם הוא סבור שכלל הרשויות, לרבות הרשות השיפוטית העליונה במדינה - טועות. הנאשם טוען להיותו אדם ערכי המחויב למדינה ומבקש לשרתה. אדרבה. יתכבד הנאשם ויוכיח זאת בכיבוד עקרון שלטון החוק. החל משנת 2012 ועד היום, שב הנאשם ומעלה טענותיו בפני כל רשות אפשרית, אך טענותיו נדחות והוא אף מורשע בגין פעולותיו בניגוד לחוק. אלא שהנאשם אינו משלים עם כך וממשיך לכאורה לעבור על החוק.

"יש בכך ממד של חומרה הן מעצם המשך ביצוע מעשים בלתי חוקיים, הן מעצם הסיכון הגלום בהם לביטחון הציבור ולבטיחותו, הן מעצם היוהרה לחשוב ש'כולם טועים ואני צודק', בוודאי לאורך תקופה ארוכה כל-כך. דביקות בעקרונות היא דבר נאצל, ואולם התעלמות מן המציאות, בוודאי במקרה הנוכחי, היא בגדר ליקוי מאורות של ממש. אם הדבר לא היה כרוך בסיכון חיי אדם, ניחא, אך משעה שמעשיו של הנאשם אכן מסכנים חיים, הדבר צבוע בגוון עמוק של חומרה וחוסר אחריות".

עוד דחה גבאי-ריכטר את טענתו של משולמי להגנה מן הצדק, שהועלתה בטענה שבמשך שנים לא נעשה דבר נגדו. הוא אף טען לפעילות של deep state נגדו; על כך אומר גבאי-ריכטר: "הגם שטענות ביחס לתקינות התנהלות הרשות השלטונית הן לגיטימיות, שכן לעתים הן נמצאות מוצדקות ונמצא שיש מה לתקן, הרי שהשימוש במונח 'דיפ סטייט' כדי לתאר פעילות של רשות שלטונית אינו ראוי, ואף ראוי לכל גנאי, וחבל שנעשה בו שימוש, המוזיל את הטיעון המשפטי".

לגופה של הטענה אומר גבאי-ריכטר: "הנאשם מצוי בקשר מתמיד ורציף עם רשויות המדינה השונות, החל מהפיקוד הצבאי באזור מגוריו, דרך חיל-האוויר ופיקודו, דרך רת"א [רשות התעופה האזרחית], דרך גורמי החקירה והתביעה במשטרת ישראל וכלה במותבים השונים ברשות השופטת, לרבות בית המשפט העליון. לכל אורך הדרך, כלל הרשויות מסרו לנאשם כי דרכו אינה מקובלת עליהן, היא נתפסת כבלתי לגיטימית ובלתי חוקית, ותפיסתו את מצב הדברים החוקי שגויה. למרות שעמדה זו הובהרה לנאשם בבירור, הוא המשיך בשלו, תוך הפרה מתמדת של החוק והעמדת עצמו וזולתו בסיכון בטיחותי וביטחוני ניכר".

ההתנהגות הפכה למסוכנת

צילום: ריכטר. דחה את כל טענות ההגנה

טענה נוספת של משולמי הייתה, כי חשב שהוא פועל כחוק לאחר שגרע את כלי הטיס מן המרשם. גם אותה דוחה גבאי-ריכטר: הדבר מעולם לא נאמר לו, אלא ההפך. לבסוף נדחתה טענתו של משולמי לפגמים שנפלו בחקירתו. הוא מסכם:

"ההתנהגות שבה הורשע הנאשם בשני כתבי האישום, וכן התנהלותו בהליכים שלפנַי, מלמדים על כך שהנאשם הוא איש עקרונות, שמממש אותם בהתאם לצו מצפונו ובריש גלי. אלא, שהנאשם הרחיק לכת במעשיו, באופן שהביא לסיכון משמעותי של חיים. בכל הכבוד לשירותו הצבאי של הנאשם והכשרתו כטייס צבאי, שירות זה אינו מקנה לו את הזכות להפוך את החוק ואת רשויות המדינה למרמס.

"הנאשם זועק להגנה מן הצדק, שעה שלא רק שהוא מתעלם מקביעות הרשויות המוסמכות ופועל בניגוד לקביעותיהן המפורשות, אלא שהוא ממשיך ומפר גם את הוראותיו של בית המשפט העליון, שקבע מסמרות בעניינו האישי פעם אחר פעם. לא מצופה מאזרח שומר חוק, בעל עקרונות ככל שיהיה, הרואה בעצמו חלוץ, לנהוג באופן הזה. משעה שהתנהגות שכזו הופכת למסוכנת, אזי יש בה ממד משמעותי של חומרה. יש רק לקוות, כי הנאשם ישכיל הפעם לא רק לשמוע, אלא גם להקשיב ולהפנים". את המדינה ייצג עו"ד מוטי בניטה, ואת משולמי - עו"ד אלי פוקסברומר.