נעמי בר ששת גבאי, תושבת ביתר עילית, הגישה (22.04.25) בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת בזק לבית המשפט המחוזי, בטענה כי החברה ייקרה את התעריף החודשי ללקוחות במסלול קבוע – בניגוד לתנאי ההתקשרות. לדברי המבקשת, מדובר בפעולה חד-צדדית המנוגדת להסכם המחייב, וכתוצאה מכך נגבו מלקוחות סכומים שלא כדין.
על-פי הבקשה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין תום שנפ ודוד שני ממשרד שנפ שמילוביץ ושות', התקשרה המבקשת עם בזק במסלול הכולל תשלום חודשי קבוע עבור שירותי אינטרנט. אולם במהלך תקופת ההתחייבות חויבה בתוספת תשלום שלדבריה נעשתה ללא הצדקה חוזית וללא כל התניה המתירה זאת.
אין הוראה מפורשת להתייקרות בגין מע"מ
המבקשת טוענת כי תנאי ההתקשרות אינם כוללים כל הוראה מפורשת המאפשרת לבזק לעדכן את מחיר המסלול בשל שינוי בשיעור המע"מ, וכי המחיר שנקבע מראש היה מחיר כולל – לרבות כל המיסים החלים עליו. לטענתה, גם תשלומים נלווים כדוגמת דמי שכירות או שירות כלולים במחיר שסוכם ואינם ניתנים לשינוי חד-צדדי.
עוד נכתב כי עיון ברישיון בזק מלמד שהמחירים הנקובים בו כוללים מע"מ, מה שמחזק את הטענה כי לא ניתן היה לייקר את השירות תוך כדי תקופת ההתחייבות.
הסתרת כוונה לשנות תעריף – והעדפת לקוחות חדשים
לטענת המבקשת, אם הייתה בזק מעוניינת להותיר לעצמה את הזכות לשנות את המחיר עקב שינויי מס, היה עליה לעגן זאת בהוראה מפורשת בהסכם. בהיעדר הוראה כזו, מדובר במהלך חד-צדדי שנעשה תוך חריגה מהתחייבויות חוזיות.
עוד נטען כי בזק ממשיכה להציע ללקוחות חדשים מסלולים דומים בתעריפים הקודמים – דבר המלמד כי ההחלטה לייקר את התעריף לא נבעה משינוי כלכלי הכרחי, אלא מהחלטה עסקית ממוקדת רווח.
המבקשת מבקשת לקבוע כי העלאת המחירים נעשתה בניגוד להסכם וללא הודעה מוקדמת כנדרש, ולפיכך יש לחייב את בזק להשיב ללקוחות את הסכומים שנגבו מהם כתוצאה מהעלאה בלתי חוקית של מחיר המנוי.
טרם הוגשה תגובת הנתבעת.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה