העליון: הקיבוצים לא ישלמו היטל השבחה על שיוך הזכויות לחבריהם

העברת זכויות בקרקעות הקיבוצים לחבריהם ("שיוך זכויות") אינו מחייב את הקיבוצים בהיטלים השבחה. כך קובעת (12.2.25) שופטת בית המשפט העליון, דפנה ברק-ארז, בפסק דין לו יש השלכות בעשרות מיליוני שקלים.

ברק-ארז מתארת את הסוגיה: "עם שינוי העתים בתנועה הקיבוצית החלה רשות מקרקעי ישראל לאפשר לקיבוצים 'לשייך' מבני מגורים ומגרשים המצויים בשטחם, כך שהזכויות בהם יוקנו במישרין לחברי הקיבוץ המתגוררים באותם מבנים. הסדר זה חורג ממתכונת החיים הקיבוצית ה'קלאסית' שבגדרה הקיבוץ בלבד היה בעל הזכויות במקרקעי הקיבוץ, על המבנים המצויים בו. בגין הליכי שיוך אלה חויבו קיבוצים מסוימים בתשלום היטלי השבחה".

היטל השבחה משולם לרשות המקומית כאשר ערכם של מקרקעין עולה, כפי שקובע חוק התכנון והבנייה: "חלה השבחה במקרקעין, בין מחמת הרחבתן של זכויות הניצול בהם ובין בדרך אחרת, ישלם בעלם היטל השבחה... היו המקרקעין מוחכרים לדורות, ישלם החוכר את ההיטל". ברק-ארז מציינת, כי היטל השבחה מצריך שני תנאים מצטברים: שווי הקרקע עלה כתוצאה מאחת מן הפעולות התכנוניות המפורטות בסעיף.

במקרה של הקיבוצים, אין מחלוקת שערך הקרקעות עולה כאשר הן משויכות לחברים ואישור תוכניות שונות. אולם, את ההיטל חל "על מי שמתעשר בפועל מההשבחה בדומה לחוכר לדורות, גם אם אינו חוכר לדורות במובן הטכני. באותו אופן, אין להטיל חיוב על מי שמבחינה זו אינו נהנה מהשבחת המקרקעין, הגם שבמובן הקנייני הוא 'חוכר לדורות'".

הקיבוצים אינם מי שמתעשרים מן השיוך אלא רמ"י: "רמ"י קיבלה תשלום עבור המקרקעין במתכונת של דמי החכירה ששולמו עבור המקרקעין על-ידי חברי הקיבוצים, דמי חכירה ששוויים נקבע תוך התחשבות בתוכניות המשביחות. לעומת זאת, הקיבוצים ויתרו על חלק מן הקרקעות שנכללו בחוזי החכירה שלהם, מבלי שניתנה להם תמורתן תמורה ממשית בעבורן".

לדברי ברק-ארז, די בכך כדי לפטור את הקיבוצים מהיטל ההשבחה, אך יש נימוקים נוספים. במישור הפורמלי, הקיבוצים מחזירים את הקרקעות לרמ"י, אשר מתקשרת במישרין עם חבריהם. אין המדובר ב"מימוש זכויות", כי לקיבוצים לא נוספו זכויות בעקבות המהלך, ולכן אין סיבה לגבות מהם היטל השבחה, ממשיכה ברק-ארז. גם שיקולי צדק תומכים באותה מסקנה: החברים משלמים סכומים ניכרים לרמ"י, אשר אמורה לשלם לרשות המקומית - ואין להטיל תשלום נוסף על הקיבוצים.

ברק-ארז קיבלה את בקשתם של קיבוץ שדה נחמיה ו-16 קיבוצים נוספים בצפון הארץ לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל, אשר קבע שהם חייבים בהיטל השבחה, כפי שקבעה ועדת הערר המחוזית. ממלא-מקום הנשיא יצחק עמית והשופטת יעל וילנר הסכימו עם ברק-ארז. את הקיבוצים ייצגו עוה"ד רון רוגין ויונתן גולדשטיין, את הוועדה המקומית והמועצה האיזורית גליל עליון ייצגו עוה"ד לילך גפני-רוזינס וורדה גילה, ואת רמ"י - עוה"ד יונתן ברמן ואסתי אוחנה.