"טענות אלה רחוקות מאוד מהמציאות". כך אומר (1.12.24) שופט בית המשפט העליון, דוד מינץ, על טענות שהעלתה עו"ד פנינת ינאי בערעור על חומרת עונשו של אבידן גאלי, אשר דקר אחר בשל מחלוקת על נהיגה בטרקטורון בשבת במושב בדרום הארץ.
גאלי והמתלונן מתגוררים במושב זרחיה, וגאלי השכיר יחידת דיור לאדם שלישי. המתלונן ביקש ממנו שלא לנסוע בשבת בטרקטורון, ובעקבות זאת עזב השוכר את המושב. למחרת הגיעו לביתו של המתלונן האחים [העבריינים - א.ל] שרון פריניאן ועודד פריניאן, ואחד מהם התקשר לגאלי והנחה אותו להגיע למקום, שם דקר שוב ושוב את המתלונן. גאלי הודה במסגרת הסדר טיעון בשלב מתקדם של המשפט, נדון ל-20 חודשי מאסר (תוך שבית המשפט המחוזי בבאר שבע חורג מן המתחם כלפי מטה משיקולי שיקום) וערער על חומרת עונשו.
בדחותו את הערעור אומר מינץ: "באת-כוחו של המערער טענה נמרצות לפנינו כי מעשיו של המערער נעשו ב'תנועות מרוסנות' ולא בכדי הם הסתיימו ב'שריטות קלות'. ברם טענות אלה רחוקות מאוד מהמציאות. בדיון שהתקיים לפנינו צפינו בסרטון המתעד את האירוע, וצפיתי בו
בשנית לאחר מכן. מסרטון זה ניכר בבירור כי מדובר במעשים אלימים ביותר, שבלתי אפשרי לייחס להם את המילה ריסון.
"מהתמונות המתעדות את הפציעות שנגרמו למתלונן גם ניכר כי הוא נזקק לטיפול רפואי ולתפרים במספר חלקים בגופו. דומה שרק במזל לא נגרם לו נזק חמור בהרבה. לכך יש להוסיף את הטלטלה שחווה המתלונן בחייו, כפי שבאים הדברים לידי ביטוי בתסקיר נפגע העבירה. ולמותר לציין כי טענות באת-כוח המערער בדבר אמיתות הדברים המובאים בתסקיר זה, שלא גובו בדבר, אינן ממין העניין".
עוד אומר מינץ, כי המחוזי הביא בחשבון לקולא את נסיבות המקרה, את שיקולי השיקום ואת תסקירי שירות המבחן. "במקרה זה, העונש שהושת על המערער אינו חמור כלל ועיקר. אדרבה, בית המשפט המחוזי צעד מרחק רב לקראת המערער, ואין מקום להקל עוד בדינו", הוא מסכם. השופטים יוסף אלרון וגילה כנפי-שטייניץ הסכימו עם מינץ. את המדינה ייצגה עו"ד ורד חלאוה, ואת המתלונן - עו"ד יעקב בורובסקי.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה