העליון: 14 חודשי מאסר לסוחר סמים במקום של"צ

סוחר סמים ירצה 14 חודשי מאסר בפועל במקום 340 שעות שירות לתועלת הציבור (של"צ) שגזר עליו בית המשפט המחוזי בתל אביב. כך קובע (13.11.24) השופט אלכס שטיין, בהחמרת עונש מן הכבדות שפסק בית המשפט העליון כערכאת הערעור.

הנאשם הודה במעורבות בייבוא 11 ק"ג של מתאמפטמין ("קריסטל מת'") מניגריה לישראל; שותפו למעשה, אייל מזרחי, נדון לשלוש שנות מאסר. הסדר הטיעון עם נאשם זה, אשר הושג לאחר גישור, לא כלל הסכמה על העונש ושירות המבחן המליץ על 340 שעות של"צ. השופט בני שגיא (כיום נשיא בית המשפט המחוזי בבאר שבע), בפניו התקיים הגישור, החליט להעמיק את ההליך הטיפולי בו החל הנאשם כדי שניתן יהיה לשקול בחיוב את המלצת שירות המבחן.

את העונש גזר השופט ציון קאפח, באומרו שמהחלטתו של שגיא משתמשת האפשרות להעדיף שיקום על פני ענישה אם הנאשם יתמיד בו, ועליו לכבד גישה זו. לאחר ששירות המבחן אישר שהוא מתמיד בהליך, אימץ קאפח את ההמלצה וקבע שהאיש יבצע את השל"צ במרכז קהילתי באשקלון. המדינה ערערה על קולת העונש ושטיין אומר: "ערעור המדינה מוצדק לחלוטין". העונש הראוי למעורבים בפרשה זו הוא מאסר ממושך, וגם עונשו של מזרחי הוא מקל.

"על-רקע זה, הקלות הבלתי נסבלת של העונש לו זכה המשיב בלי ספק קוראת להתערבותה של ערכאת הערעור. תחזית שיקומית, ורודה ככל שתהיה, אינה יכולה להצדיק עונש זה", קובע שטיין. הוא דוחה את טענת הנאשם, בדבר "קודים של תקשורת" ו"ההבנות הבלתי כתובות" במהלך הגישור, ולפיהן עונשו יהיה של"צ בלבד. הליך הגישור הוא חסוי ואין לחשוף דבר ממה שנאמר בו, מזכיר שטיין.

לדברי שטיין, "טענתה של באת-כוח המשיב בדבר קיומן של 'הבנות בלתי כתובות', שכביכול הושגו בהליכי הגישור, היא טענה נגד הסדר הטיעון. בעולמם של הסדרי טיעון, כאשר המילים והמשפטים, עליהם הוסכם בהסדר, נבחרו ונוסחו בקפידה כדי לשקף במדויק את ההסכמות ההדדיות אשר נועדו להבטיח את זכויות הנאשם, מצד אחד, ואת האינטרס הציבורי באכיפת הדין הפלילי, מהצד השני - יש לאכוף את ההסדר ככתבו וכלשונו.

"מכאן עולה מסקנה ברורה: הסדר הטיעון לא הבטיח למשיב עונש שיקומי בדמותו של של"צ חלף מאסר בכלא - ההפך הוא הנכון. בית המשפט המחוזי טעה אפוא בקבעו כי ההבנה שהושגה בהליכי הגישור 'יש בה ללמד על הצפוי לנאשם לו היה השופט שגיא גוזר את דינו' (מה גם שהעונש שראוי להטילו על נאשם בגדרו של הסדר טיעון פתוח לא אמור להיות תלוי בזהותו של מותב כזה או אחר)". הוסכם רק שהנאשם זכאי להקלה בעונש בשל הודאתו; לאור כמות הסמים בה מדובר והסכנה שנשקפה מהם, "הקלה זו אינה יכולה להגיע כדי חסינות מפני מאסר מאחורי סורג ובריח - זאת, גם אם אניח לטובת המשיב את ההנחות הטובות ביותר מבחינתו בהיבט השיקומי".

השופטים יוסף אלרון וחאלד כבוב הסכימו עם שטיין. את המדינה ייצג עו"ד עמרי כהן, ואת הנאשם - עו"ד מירי פרידמן.