תביעה ב-115 מיליון שקל בעקבות קריסת אורתם-סהר

נאמני הסדר הנושים של קבוצת הבנייה אורתם-סהר, עו"ד שאול ברגרזון ורו"ח יזהר קנה, תובעים 115.4 מיליון שקל ממי שהיו בעליה ומנהליה ערב קריסתה בשנת 2019. התביעה הוגשה (14.10.24) לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשמן של אורתם-סהר הנדסה, אורתם-סהר תשתיות ובנייה ומליבו בנייה.

הנתבעים הם: פנחס יעקובי, מבעלי קבוצת אחים יעקובי שמניותיה נסחרות בבורסה, וחנניה אסיאג, שהיו בעלי השליטה ודירקטורים באורתם-סהר; הדירקטורים לשעבר יגאל מימון, אבי חסין (סמנכ"ל הכספים של יעקובי), ציון ג'רסי (מנכ"ל מנוליד חרות, שבאמצעותה החזיקה יעקובי בקבוצה); וירון חיים, שהיה סמנכ"ל ההנדסה של אורתם-סהר ולאחר מכן המנכ"ל. כמו-כן נתבעת חברת הביטוח Endurance Worldwide, אשר ביטחה את נושאי המשרה.

התביעה מתייחסת לשני נושאים עיקריים: מימוש ההסכם במסגרתו רכשו יעקובי ואסייג את אורתם ב-2016 (מידי אורי דורי), לאחר שנקלעה להליכי חדלות פרעון בפעם הראשונה; ואופן ניהול החברה בשנים שקדמו לקריסתה. הקבוצה בנתה אלפי דירות בארץ ובחו"ל והעסיקה מאות עובדים, וקריסתה הייתה אחת הגדולות בתולדות הנדל"ן בישראל. חברות הקבוצה נמכרו בין היתר לרפי שבירו וחנן מור.

ברגרזון וקנה אומרים, כי יעקובי ואסייג התחייבו במסגרת הרכישה להזרים לאורתם 75 מיליון שקל לצד הזרמת ההון הדרוש להמשך פעילותה. בפועל, הם טוענים, הוזרמו 27 מיליון שקל בלבד, כך שהרוכשים נותרו חייבים 48 מיליון שקל. בנוסף לכך, ביוני 2019 הייתה הקבוצה זקוקה להזרמה של 40 מיליון שקל כדי שתוכל להמשיך לפעול, אך הבעלים לא הזרימו סכום זה.

עוד נטען בתביעה, כי אורתם נוהלה במימון דק, ואף "דקיק" ומשלב מסוים - במימון שלילי, כך שנוצר סיכון סביר שלא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה. בעוד שבחברות דומות ההון העצמי עומד על עשרות אחוזים מן ההתחייבויות, באורתם הוא היה 7% בלבד בשנת 2017, ירד ל-5% בשנת 2018 והיה שלילי ערב הקריסה: גרעון של 9 מיליון שקל מול התחייבויות בסך 153 מיליון שקל. "החברה נוהלה תוך נטילה מתמשכת ובלתי סבירה של סיכונים באשר ליכולתה לפרוע את התחייבויותיה, תוך החצנת סיכונים אלה אל כתפי הנושים שלא כדין", טוענים ברגרזון וקנה.

בתביעה מיוחסים לבעלים ולנושאי המשרה מעשים ומחדלים רבים נוספים, ובהם: התנהלות רשלנית ללא בחינת ההיתכנות העסקית וללא עריכת תחזית תזרימית בסיסית ארוכת טווח (מה שהיה מתריע על מצב הקבוצה), אי-היכרות של המצב הכספי תוך הסתמכות על נתונים חסרי בסיס, הימנעות מלדרוש מהבעלים להזרים את הסכומים הדרושים, והעדפת האינטרס של הבעלים על פני זה של הקבוצה. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד יאיר ליבוביץ ואסף קליין, וטרם הוגשו כתבי הגנה.