קביעות חמורות נגד אליוט דנילוף בביהמ"ש בניו-יורק

בית המשפט לערעורים במדינת ניו-יורק דחה את ערעורו של יועץ ההשקעות האמריקני אליוט דנילוף, מן המשקיעים בקרן ההון-סיכון הישראלית האנקו, על פסק דין בו נקבעו ממצאים חמורים נגדו. כך טוענת חברת Bloomfield Inbestment Resources, המבקשת לאכוף בישראל את פסק הדין בו חויב דנילוף לשלם לה 33 מיליון דולר.

האנקו גייסה 1.5 מיליארד דולר והשקיעה בשורה של חברות, כולל בחברת האינשורטק וסטו שנסגרה לאחר חשדות להונאה וביוניקרון החקלאות אינפארם שקרס גם הוא. בקשתה של בלומפילד, שהוגשה (13.10.24) לבית המשפט המחוזי בתל אביב, מתייחסת לאחזקותיו המשוערות של דנילוף ב-13 חברות מקבוצת האנקו. בית המשפט כבר הורה זמנית בחודש יולי שלא לבצע דיספוזיציות באחזקותיו של דנילוף ואסר על האנקו להעביר לו כספים. בעת מבקשת בלומפילד להורות לחברות למסור תצהירים על זכויותיו ונכסיו של דנילוף.

בלומפילד אומרת כי בנובמבר 2011 העניקה לדנילוף הלוואה ב-25 מיליון דולר למשך שנתיים, על בסיס מצגים שהתבררו בדיעבד ככוזבים. הוא לא פרע את ההלוואה במועד, ולבסוף שילם 6.5 מיליון דולר בלבד. בשל כך הגישה בלומפילד בשנת 2017 תביעה נגדו לבית המשפט הפדרלי המחוזי במנהטן. התביעה התקבלה ביוני 2023, ודנילוף חויב לשלם 34.4 מיליון דולר (כולל מיליון דולר פיצוי עונשי).

בבקשה נאמר: "בפסק הדין דחה בית המשפט בניו-יורק את טענות ההגנה של דנילוף וקבע שלל קביעות עובדתיות נגדו על סמך
הראיות שהובאו, כולל ממצאי מהימנות קריטיים וחמורים. מנגד קבע בית המשפט האמריקני, כי עדי המבקשת נמצאו אמינים, נקבע כי דנילוף הציג מצג שווא מהותי ומכוון במטרה להונות את המבקשת בכל הנוגע להעברת 25 מיליון הדולר, וכי הוא התכוון להשתמש בכספים באופנים שחרגו מההסכם.

"עוד נקבע, כי מיד לאחר שקיבל את כספי ההלוואה, דנילוף החל להשתמש בכספים כבשלו והם מעולם לא הועברו לחשבון בנק נפרד, בו הייתה המבקשת מורשית חתימה, בניגוד להסכמת הצדדים; כי דנילוף הטעה את המבקשת בנוגע לקרן שאליה הועברו הכספים; כי ההסכם בין הצדדים היה תקף ואכיף, כי דנילוף הפר אותו, וכי למבקשת נגרם נזק כתוצאה מהתנהלותו הפסולה של דנילוף".

ביולי השנה דחה בית המשפט הפדרלי לערעורים (המחוז השני) את ערעורו של דנילוף, וקיבל אותו רק בנוגע לפיצוי העונשי. הוא החזיר את הדיון בנושא לבית המשפט המחוזי, אך בלומפילד הודיעה שהיא מוותרת על הפיצוי העונשי. באוגוסט השנה העמיד בית המשפט המחוזי את החיוב על 33.4 מיליון דולר וקבע שפסק הדין חלוט. בחודש שעבר דחה בית המשפט לערעורים את בקשתו של דנילוף לדיון נוסף בהרכב מורחב. הבקשה הוגשה באמצעות עוה"ד תומר ויסמן, יובל נעים ובועז ארבל, וטרם הוגשה תגובתו של דנילוף.