איש התקשורת ציפורי ישלם 180,000 שקל לעיתונאי גרינצייג

איש התקשורת אלי ציפורי ישלם לעיתונאי אבישי גרינצייג 180,000 שקל - זו השורה התחתונה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר דחה (19.8.24) את ערעוריהם של השניים על פסק דינו של בית משפט השלום בהרצליה בתביעות לשון הרע הדדיות.

גרינצייג, אז הכתב המשפטי של גלובס וכיום בכאן 11, תבע מיליון שקל מציפורי, המזוהה מאוד עם בנימין נתניהו, בטענה ללשון הרע בשורה של פרסומים נגדו. בית משפט השלום קיבל את התביעה באופן חלקי בקובעו, כי חלק מהביטויים היו חסרי טעם ומעליבים אך לא היוו לשון הרע, ואחרים היו לשון הרע מולה אין לציפורי הגנות. ציפורי תבע 200,000 שקל בטענה שחמש התבטאויות של גרינצייג היו לשון הרע; תביעתו נדחתה לאחר שנקבע, כי מדובר בהבעת דעה לגיטימית. ציפורי חויב בפיצוי של 135,000 שקל, שכר טירחה בסך 35,000 שקל ואגרה בסך 12,500 שקל.

גרינצייג טען בערעורו שיש לקבוע שהתבטאויות נוספות של ציפורי היו לשון הרע ולהגדיל את הפיצוי בהתאם. ציפורי ביקש לבטל את פסק דינו של בית משפט השלום ולקבל את תביעתו שלו. השופט יונה אטדגי דחה את שני הערעורים, בהזכירו שערכאת הערעור אינה מנהלת מחדש את המשפט. "בית המשפט קמא בחן באופן יסודי ומעמיק את הביטויים השונים, על-רקע עבודתם העיתונאית של שני הצדדים, ותוך התייחסות לפסיקה הרלוונטית. אני סבור כי לא נפלה כל שגגה מהותית בקביעותיו ובמסקנותיו של בית המשפט קמא וכי ניתן לאשר את פסק הדין מאותם נימוקים", הוא אומר.

עוד אומר אטדגי, כי אם ניתן היה לסבור שיש לחייב את ציפורי בפיצוי על ביטוי אחד - ייתכן שהיה מקום לבטל את הפיצוי על ביטוי אחר. לדבריו, "אין בנמצא קטלוג סדור הכולל רשימת ביטויים המהווים לשון הרע ורשימת ביטויים שאים לשון הרע ולא נמצא קטלוג המגדיר מה נחשב כהבעת דעה ומה נחשב כציון עובדה, והכל תלוי בהערכת בית המשפט, בהתחשב בהקשר הדברים ובנפשות הפועלות, כפי שהיטיב לתאר בית המשפט קמא". ואילו התבטאויותיו של גרינצייג אינן חוצות את הרף ההופך אותן לפרסומים אסורים.

השופטים אריאל צימרמן וטל לוי-מיכאלי הסכימו עם אטדגי. את גרינצייג ייצגו עוה"ד אוהד רוזן ונתן שוורצמן, ואת ציפורי - עו"ד אהוד מחרז.

צילום: ציפורי. תבע 200,000 שקל [צילום: העין השביעית]