החלטה נדירה: סולברג אישר שלילת סניגור מנאשם

בהחלטה יוצאת דופן קובע ׁׁ(8.7.24) שופט בית המשפט העליון, נעם סולברג, כי נאשם בתיק המתנהל מזה 4.5 שנים בבית המשפט המחוזי בתל אביב לא יקבל ייצוג מהסניגוריה הציבורית. זאת, לאחר שבמשך השנים סירב לשתף פעולה עם נציגיה והתנהג אליהם בגסות, ובית המשפט הגיע למסקנה שמטרתו היא לסרבל את ההליך.

הסניגוריה מינתה לנאשם ארבעה סניגורים, שכולם לא הצליחו לייצגו לאורך זמן. סולברג מתאר: "בחלק מן המקרים ביקש את הפסקת הייצוג העותר [הנאשם] עצמו, בטענה לאי-התאמת הסניגור להליך, ולהיעדר אמון בו; בחלקם האחר, הבקשה נתבקשה על-ידי הסניגוריה הציבורית. זאת, בין היתר, על-רקע הודעות שהודיע העותר לסניגורים ציבוריים שלא היו לרוחו כי לא יזכו לכל שיתוף פעולה מצידו, כמו גם הימנעותו בפועל מקיום שיח עימם; וכן פגישות שניהל העותר, במקביל לייצוגו על-ידי הסניגוריה, עם כמה וכמה עורכי דין פרטיים, אשר נטען כי ניסו להכווין מבחוץ את אופן ניהול הגנתו של העותר, ואף קיימו פגישות הנוגעות להליך העיקרי עם מייצגי התביעה.

"בתווך, בין סניגור ציבורי אחד למשנהו, הספיק העותר לעמוד גם בשלבי התקשרות שונים עם מספר לא מבוטל של סניגורים פרטיים, לרבות העסקה מלאה של חלקם. דא עקא, שגם יחסים אלה עלו על
שרטון, או שמלכתחילה דובר היה בהעסקה שלא נועדה עבור ההליך העיקרי, אלא עבור הליכים אחרים, דוגמת הליכי גישור או מעצר".

בספטמבר שעבר הזהיר בית המשפט העליון את הנאשם, כי אם יבחר שלא להיות מיוצג מכל סיבה שהיא, או שהסניגוריה תשוחרר מהייצוג מכל סיבה שהיא - "לא יהא מנוס מקביעה כי [הנאשם] אינו משתף פעולה עם שום סניגור וכי יהא עליו לייצג את עצמו בהליך הפלילי שמתנהל בעניינו".

בדיון שהתקיים ביוני השנה - למתן מענה לכתב האישום ולקביעת תוכנית משפט (כאשר כתב האישום הוגש בינואר 2020) - ביקשה הסניגוריה שוב להשתחרר מהייצוג. היא נימקה זאת בכך שהוא ממשיך לעמוד בקשר עם סניגורים פרטיים, ושהוא השמיע הערה גזענית בוטה באוזני אחד מהסניגורים. בית המשפט המחוזי (השופטת נועה תבור) קיבל את הבקשה, וסולברג דחה על הסף את עתירתו של הנאשם נגד ההחלטה.

לדברי סולברג, "הנזק שצפוי לו לעותר, כתוצאה משלילת הייצוג
הציבורי - אינו מבוטל כלל. ברם, מדובר בתוצאה מוצדקת ומתבקשת, שהיא פרי התנהלותו הקלוקלת של העותר, שלא השכיל לשתף פעולה אף לא עם אחד מארבעת הסניגורים הציבוריים ששירותיהם הועמדו לרשותו - עילה שיש בה כדי להצדיק הפסקת ייצוג על-ידי הסניגוריה הציבורית". המקרה חמור במיוחד לנוכח אזהרתו של בית המשפט העליון אשתקד והערתו הגזענית של הנאשם.

סולברג מוסיף: "מכלול התנהלותו של זה האחרון מלמד על שיבוש הולך ונמשך של ההליך הפלילי, באמצעות החלפה תכופה של סניגורים, ציבוריים ופרטיים כאחד. אין מקום לאפשר התנהלות מעין זו, העשויה אף לעלות כדי שימוש לרעה בזכות לייצוג ציבורי. אין הצדקה להעמיס עלויות כספיות שכאלה על קופת הציבור". הזכות לייצוג בידי הסניגוריה הציבורית חשובה ביותר ולא תישלל בקלות, אך זהו מקרה חריג בו ניתן לעשות זאת, מסכם סולברג. "נזק אכן נגרם לו, אך בדין נעשה כן - העותר הוא שהביא נזק זה על עצמו, במו ידיו".