"הבקשה להעברת אורנשטיין מתפקידו כבורר-חסרת תום לב"

(02-06-24) הבקשה להעברת הבורר השופט בדימוס איתן אורנשטיין מתפקידו היא חסרת תום לב מאחר והטעם האמתי להגשתה הינה שהחלטותיו במסגרת הליך הבוררות אינן נושאות חן בעיני המבקש אשר עשה דין לעצמו ולא כיבד אותם זמן מה טרם העלה על דעתו לבקש את העברתו של אורנשטיין מתפקידו.

כך טוען ג'אן מרק ויקטור(חיים)ולנסי המנהל הליך בוררות עם הקבלן יצחק תשובה מנתניה על רקע עסקי הנדל"ן המשותפים שניהלו בעבר ואשר במרוצת השנים עלו יחסיהם העסקיים על שרטון.

זאת במסגרת בקשתו של ולנסי לדחות על הסף את הבקשה של תשובה להעברתו של אורנשטיין מתפקידו כבורר בסכסוך ביניהם. הבקשה של תשובה הוגשה לבית המשפט על רקע פרסום קלטות השיחות שהתנהלו בין אורנשטיין(סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב) לבין עו"ד אפי נווה לשעבר יו"ר לשכת עורכי הדין וכן בין נווה לשרת המשפטים דאז איילת שקד.

לדברי תשובה אורנשטיין דחה את בקשתו להעברתו מתפקידו נוכח איבוד האמון שלו בו, בנימוק לפיו עיקר הדברים היו ידועים כבר בעבר, כי לא התחדש דבר וכי אין חשש למשוא פנים.

לחילופין מבקש תשובה מבית המשפט להורות לאורנשטיין להשעות עצמו מתפקידו כבורר לכל הפחות עד לסיום הליך הבדיקה המשטרתית בעניינו.

עתה טוען ולנסי כי בית המשפט המחוזי משולל סמכות לדון בבקשה וכי הסמכות לכך הינה של בית המשפט העליון אשר מינה את אורנשטיין לתפקידו, ואולם הוא מדגיש כי אין בטענתו זו משום מיצוי או ויתור על טענותיו ביחס לבקשה לגופה, ובכללם טענתו לפיה הגשת הבקשה היא חסרת תום לב על רקע חוסר שביעות הרצון של תשובה מהחלטותיו של אורנשטיין במהלך הבוררות.

לדברי ולנסי הטעם האמתי בגינו לא הגיש תשובה את הבקשה לתחילה לבית המשפט העליון הוא ניסיונו "לקנות" אפשרות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, ובכך להקשות עליו עוד יותר, ולעכב לזמן ממושך יותר את בירור תביעתו הצודקת כנגדו בבוררות.

ולנסי מציין כי לו היה ספק בשאלת (חוסר) תום הלב של תשובה בבחירתו (הטקטית) להגיש את הבקשה דווקא לבית המשפט המחוזי, הרי שהוא נסתר מאליו בשים לב לכך שתשובה ממאן להגיע בעצמו לדיונים בפני בית המשפט המחוזי, וכבר טען בהליך אחר שהתנהל ביניהם כי מטעמים רפואיים הוא אינו יכול להעיד בפני בית המשפט ולא יכול להגיע לעיר לוד כלל. אשר על כן סבור ולנסי כי הבחירה של תשובה להגיש את בקשת הפסילה לבית משפט אשר אין לו כל כוונה להגיע לדיון בפניו, אינה תמת לב.

אם לא די בכך טוען ולנסי כי בהסכם ההיפרדות שנחתם בינו לבין תשובה קיים סעיף המקנה סמכות לברר טענות הקיימות ביניהם בבתי המשפט בעיר תל אביב בלבד. לדבריו מוטב היה לתשובה להגיש את הבקשה לכתחילה בתום לב ולבית המשפט העליון שהינו בית המשפט המוסמך לדון בה.

אשר על כן מבקש ולנסי מבית המשפט לדחות על הסף את בקשתו של תשובה להעברת אורנשטיין מתפקידו כבורר ביניהם. לחלופין אם והבקשה הדחייה על הסף לא תיענה מבקש ולנסי לקצוב פרק זמן להגיש את תשובתו לבקשה לגופה.

ולנסי מיוצג על ידי עוה"ד מרב ברוך ו-דקל צינו.