לבני: מתנהל קמפיין נגדי; חדד: אין לי טענה נגדך

השרה לשעבר ציפי לבני יוצאת נגד מה שהיא מכנה "קמפיין המתנהל נגדי", כאילו היה לה יחסי קח ותן עם מו"ל ידיעות אחרונות. לבני התייחסה לדבריהם של תועמלנים לטובתו של בנימין נתניהו, כולל בזמן עדותה במשפט נתניהו (20.3.24). סניגורו של נתניהו, עמית חדד, הבהיר, כי אין לו כל טענה כזאת.

לבני אישרה, כי שוחחה עם מוזס בשנת 2014 על הצעת חוק ישראל היום: "הוא ידע שאני מתנגדת לחלוקה חינם של ישראל היום ולא היה צריך לבקש ממני לתמוך בו. דיברנו לפני הישיבה של ועדת השרים לחקיקה, ואמרתי לו שלדעתי זה ייגמר בערר [של נתניהו] ולכן המאמץ לא שווה את זה". לבני אמרה שלמיטב זכרונה דיברה פעמיים עם מוזס; חדד טען, כי יש תיעוד של עשר שיחות.

לבני המשיכה: "אני חשבתי שזה [ישראל היום] דבר אסור על-פי החוק וצריך למנוע את חלוקתו חינם, ולו היה אינטרס כלכלי שהוא לא יחולק חינם. לי היה חשוב שהחוק יעבור מסיבותי ולו היה חשוב מסיבותיו. כמעט בכל חוק יכול להיות שיקול ציבורי ולמישהו יהיה עניין כלכלי לקדם אותו. זה לגיטימי כל עוד אין בזה תן וקח".

חדד טען, כי נתניהו החליט להעניק חופש הצבעה על הצעת החוק כדי לטרפד אותו, כך שמתנגדיו יוכלו לעשות זאת - ולא כדי לגרום לכך שיאושר, שכן משמעת קואליציונית הייתה מחייבת את חבריה לתמוך בו. לבני שבה ואמרה כי נתניהו יכול היה לטרפד את ההצעה אם היה מגיש ערר על התמיכה בה מצד ועדת השרים לחקיקה.

חדד: "אין לך מושג למה נתניהו הלך על חופש הצבעה". לבני: "לא". חדד: "זאב אלקין כפה את זה עליו כיו"ר הקואליציה". לבני: "אין לי מושג. חדד: אלקין אמר את כל זה אבל אותו לא מביאים לבית המשפט. נתניהו לא יכול היה לתקוע שום דבר והחשש שלו לא נפתר באמצעות ערר. נתניהו חשש שיפרו את המשמעת הקואליציונית ויצביעו בעד ההצעה". לבני: "לא הייתי מצביעה בעד אם הייתה החלטה להצביע נגד, או אם הייתה חוות דעת של משרד המשפטים נגד ההצעה".

אלקין אמר במשטרה שלא ניתן היה לבנות על המשמעת הקואליציונית, כי חברי כנסת - כולל מהליכוד - פחדו מעיתון זה או אחר, ציטט חדד. לבני: "אני שומעת את זה בפעם הראשונה". חדד: "ידעת מה הסיבה לחופש ההצבעה ושלא מגישים ערר?" לבני: "לא. אני אומרת שיש לו כלי [ערר]". חדד: "נתניהו רצה לשמר את הקואליציה, והגשת ערר הייתה מחבלת בה".

חוות הדעת שהזמין מוזס

צילום: מוזס. אינטרס כלכלי [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]

לבני גם הסבירה מדוע העבירה למשנים ליועץ המשפטי לממשלה את חוות הדעת הכלכלית שקיבלה ממוזס. לדבריה, המשנים סברו שהצעת החוק מעוררת בעיות חוקתיות. היא עצמה סברה שהפגיעה בשוויון מצידו של ישראל היום מצדיקה לכפות שהוא יימכר. אולם, המשנים אמרו שיש צורך בביסוס כלכלי.

"שאלתי אותם אם יש להם עניין בקבלת חוות דעת כלכלית, הם אמרו שכן, והעברתי להם באותו יום את חוות הדעת הכלכלית שהכינו בידיעות אחרונות. מוזס שאל אותי אם יש לי עניין בקבלת חוות דעת כלכלית, אמרתי לו שאני לא הולכת לייצג את העניינים הכלכליים של ידיעות אלא את העמדה שלי. אמרתי שהמשנים ישמחו לקבל, קיבלתי למייל, העוזר שלי הדפיס במזכירות הממשלה ומסרתי למשנים", סיפרה

חדד: "מדוע שידיעות אחרונות ישתמש בשרת המשפטים כדי להעביר חוות דעת?" לבני: "תשאל אותם". חדד: "מוזס היה שחקן פוליטי והיה חלק מהאירוע החקיקתי הזה, ולכן לא ראית בזה משהו בלתי תקין". לבני: "לא סוד שהוא היה בעל עניין גדול בכך שההצעה תעבור. כל הצעת חוק ממשלתית פתוחה להערות הציבור ולכן זה בעיני תקין להפליא. היה לי חשוב לנהל את השיח הזה עם המשנים ולאפשר להם להעביר את חוות הדעת בנושא שלא עסקתי בו".

חדד ביקש להציג את הסיקור של לבני בידיעות אחרונות, השופטים לא אישרו זאת, ולבני ביקשה להבהיר: "מיומי הראשון בממשלות ישראל קיבלתי החלטות שפוגעות באינטרסים של אמצעי תקשורת, כולל ידיעות אחרונות ונוני מוזס. קבעתי את ההחלטה על בעלויות צולבות, פעלתי נגד הארכת זכיונות של ערוץ 2 ללא מכרז, תמכתי בפיצול ערוץ 2. מתנהל קמפיין בחוץ שקשור אלי ולכן חשוב לי להדגיש את הדברים האלה. מתנהל בחוץ קמפיין נגדי שמנסה להציג אותי כחלק לתן וקח [עם מוזס]".

חדד: "אני חולק על חלק מהדברים, אבל אני לא טוען שהיית ביחסי תן וקח, בטח לא ביחסים מושחתים [עם מוזס]". לבני: "אני מקווה שהשופרות יצטטו אותך". חדד: "השופרות – בחוץ. לא היית שלוחה של אף אחד ולא פעלת ביחסים שוחדיים עם מישהו, אלא התנהלת כפוליטיקאית – זה הכל. פעלת מהרבה מאוד מניעים וכולם כשרים".