בחקירת פילבר על "פגישת ההנחיה" היו כשלים ופספוסים

בחקירת גרסתו של שלמה פילבר על "פגישת ההנחיה" עם בנימין נתניהו היו כשלים ופספוסים. כך מודה (15.1.24) תת-ניצב בדימוס אלי אסייג, שהיה מפקד היחידה הארצית לחקירות כלכליות (יאל"כ) בלהב 433 והאחראי על חקירות נתניהו.

פגישת ההנחיה היא אחת מאבני היסוד של כתב האישום בתיק 4000, כאשר לגרסת פילבר - נתניהו הנחה אותו ביוני 2015, כאשר נכנס לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת, להיטיב עם בזק. ההגנה הוכיחה, כי הפגישה לא יכלה להתקיים במועד אותו ציין פילבר, אשר מצידו שלל את האפשרות שהציגה התביעה ולפיה היא התקיימה במועד אחר.

בחקירתו הנגדית בידי סניגורו של נתניהו, עו"ד בועז בן-צור, אמר אסייג, כי אין לו הסבר להעדר התיעוד של קטע מחקירתו של פילבר, בו הציג לראשונה את גרסתו בנוגע לפגישת ההנחיה. המשטרה טענה שאירעה תקלה בהקלטת קטע זה של החקירה, אך לא שבה וחקרה את פילבר בצורה מתועדת.

בן-צור שאל מדוע החוקרים לא הקשו על פילבר בנוגע לשינוי הגרסאות שלו לאחר שהפך לעד מדינה. אסייג השיב, כי פילבר היה עד מדינה וחובתו הייתה לומר אז את האמת. "ברור לנו שיש פער בין גרסה של חשוד שלא משתף פעולה לבין הגרסה של חשוד שמשתף פעולה תחת הסכם". אסייג העיר, כי "כל הסיפור של עד המדינה היה פגישת ההנחיה, בלי זה לא היינו עושים הסכם".

בן-צור שאל האם החוקרים בחנו לעומק את הראיות שיאמתו או ישללו את עדותו של אסייג, וטען שהבדיקה הוכיחה בדיוק ההפך. אסייג השיב, כי אינו זוכר ספציפית אך הנוהל הוא לבדוק את כל הראיות. "נתתי הנחיות לבדוק את האיכונים, ברור. מפקד יחידה לא בודק אם יש או אין איכון. הן ניתנו במסגרת הפגישות היומיות שיש להן פרוטוקולים. אני לא זוכר, אני מניח שניתנה הנחיה כזאת; מדובר בקצינים בכירים שלא צריכים שיגידו להם להוציא איכונים, זה דבר טריוויאלי בחקירות שלנו".

בן-צור שאל האם החוקרים בדקו את היומנים הרלוונטיים. הוא השיב: "אני לא זוכר דבר ספציפי. אני משער שהחוקרים התבקשו לבדוק איכונים, יומנים ומחקרי תקשורת; אלו פעולות טריוויאליות שנעשות בכל צח"ם וניתנות הנחיות כאלה". בן-צור: "זה לא נעשה; תסכים אתי שזה חתיכת מחדל עצום".

אסייג: "אין דבר כזה שלא נעשו איכונים וניתוח, אין דבר כזה שלא עברנו על היומנים. יכול להיות שבדיעבד כשאנחנו יושבים היום תחת הניאונים, שמתברר שפספסנו. אני לא מכיר חקירה שלא היה בה פספוסים, בתום לב ומתוך עומס. זו יחידה ענקית ויכול לקרות משהו איזוטרי. אם קרו דברים, הם היו בתום לב או מחוסר תשומת לב". אסייג אמר שהוא משער ששמע שנעשו איכונים והם תומכים בגרסתו של פילבר.

"אם אין דבר כזה, אז אני טועה"

צילום: פילבר. לא צוין ביומן [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]

בן-צור: "אם כל הדברים הללו לא נעשו, האם זה מחדל חקירתי חמור מאוד?" אסייג: "בהנחה שזה לא נעשה, אני לא יודע לתת לזה ציון". בן-צור: "למה לא הפקתם את היומן המלא של פילבר?" אסייג: "לא זכור לי". בן-צור: "מחדל?" אסייג: "היה צריך להפיק". בן-צור: "אתה יודע שביומן של פילבר בשבוע הראשון לכהונתו אין תיעוד לפגישה שלו עם ראש הממשלה?" אסייג: "אין לי מושג. אני לא יודע למה זה לא צוין ביומן שלו".

בן-צור: "לא נראה לך שזה ממצא שצריך לחזור לפילבר ולבקש שיתייחס?" אסייג: "אני מניח שהיה צריך לעשות את זה. לא בטוח שכל הפעולות שהוא עשה אחרי ההנחיה היו מתועדות ביומן". בן-צור: "הוא היה צריך להגיד שהוא לא רושם הכל". אסייג: "אני לומד מהחקירה שלו איך הוא מתנהל". בן-צור: "אז אתה עונה במקומו. הוא ביקש בחקירתו שיראו לו את היומן. למה לא הראתם לו?" אסייג: "לא זוכר".

אסייג אמר כי אם היה יומן – היה צורך להשתמש בו כדי לשחזר את לוח האירועים, ולא להסתפק בנסיונו של פילבר לעשות זאת מזכרונו. עוד אמר כי אינו יודע מדוע החוקרים לא ביקשו את יומנו של נתניהו. "בדיעבד נראה שלא נעשו כל הפעולות ולכן כנראה הגענו לאן שהגענו. חוכמה בדיעבד היא קלה. בזמן אמת נראה לנו מתחייב שראש הממשלה ייפגש עם מנכ"ל משרד שהוא ממנה. בדיעבד נראה שהפגישה לא הייתה ביום שנאמר אלא ביום אחר, אבל אנחנו התמקדנו במה שפילבר עשה לאחר מכן וזה היה הדבר המהותי".

בן-צור: "אתה אומר: מספיק שסביר שהם נפגשו, ישבתי לעד מדינה על הראש, הוא נתן לי גרסה וזה הספיק לכם". אסייג: "מבחינת האיכונים סימנו מתי הייתה הפגישה". בן-צור: "אין לכם שום איכון, אין דבר כזה". אסייג: "סימנו תאריך על-פי איכון שהייתה פגישה בין נתניהו לפילבר, יכול להיות שאני טועה. אם אין דבר כזה, אז אני טועה. פחות התייחסתי לתאריך ויותר למה שהוא עשה. הוא רץ לאלוביץ וקמיר, דרס את כל עובדי המשרד כדי להשיג את היעד, ומבחינתנו זה הסיפור. אנחנו פספסנו פה". לצד זאת טען אסייג, כי מדובר בהסתכלות מיקרו על פרטים במבט שלאחר שש שנים.

לא זוכר את עייפותו של חפץ

צילום: חפץ. שלוש בדיקות רפואיות [יונתן זינדל, פלאש 90]

תת-ניצב בדימוס אלי אסייג, שהיה מפקד היחידה הארצית לחקירות כלכליות (יאל"כ) בלהב 433 והאחראי על חקירות נתניהו.

בן-צור עבר לנסיבות חקירתו של ניר חפץ ושאל האם אסייג ידע עד כמה הלה היה מותש בחקירות. אסייג השיב: "אני מודע לחשוד שראה חובש ואחרי יומיים ראה רופא. אני מודע לזה שחשודים עייפים". שלושת השופטים לחצו לקבל תשובה לגבי חפץ ואסייג ענה: "לא הייתי מודע; הייתי מודע לזה שהוא קיבל טיפול, מקלחת ותגלחת. אני לא זוכר אם נאמר לי שהוא עייף". חוקרו של חפץ העיד שהפיקוד החליט להמשיך את חקירתו של חפץ למרות עייפותו, ואסייג הגיב: "פעמים מסוימות החלטנו להפסיק את החקירה ובמקרה הזה החלטנו להמשיך".

בן-צור טען, כי החוקרים השתמשו במצבו הרפואי של חפץ כדי ללחוץ עליו. אסייג: "אני לא מכיר דבר כזה. זה לא שחקן על המגרש. לא משתמשים במצב רפואי, חד-משמעית". בן-צור הוסיף, כי החוקרים הזניחו את מצבו הרפואי של חפץ, ואילו אסייג השיב שניתן לו הטיפול המיטבי שיכלו החוקרים לתת בנסיבות הקיימות, כולל שלוש בדיקות רפואיות בתוך שמונה ימים; איש לא אסר עליהם להמשיך בחקירה. בן-צור הציג קטעים מתוך חקירתו של חפץ שלשיטתו הוכיחה את ניצול מצבו הרפואי.

על טענתו של חפץ שלא קיבל אוכל אמר אסייג: "אני לא יודע על זה, אני יודע שאין מצב שנחקרים לא מקבלים את כל צורכם. זה לא מתחבר למה שאני מכיר לא בחקירה הזאת ולא בשום חקירה. מבחינתנו זה must, אין משחקים בתחום. לפעמים זה להפך, יש "overdoing. בן-צור ציטט מעדויותיהם של כמה מן החוקרים, אשר אמרו במפורש, שייתכן מצב בו נחקר לא יקבל אוכל אם אין. אסייג השיב, כי אין לו הסבר וכי אינו מודע למצבים כאלה.