חברות הביטוח הראל, מנורה, ואיילון הגישו כתבי הגנה בתגובה לתביעה על סך כ-120 מיליון שקלים שהגישה כנגדם השותפות אלקטרה סולל בונה EPC, הקבלן הראשי בפרויקט "אגירה שואבה בגלבוע"(תחנת כוח הידרו-אלקטרית המשמשת בעיקר ככלי מתקדם לאגירת אנרגיה והפועלת באמצעות שני מאגרי מים גדולים). זאת בגין נזקים נטענים שנגרמו לשותפות בשל פגיעות במערכות הטורבינות שבתחנת הכוח אשר דרשו עבודות תיקון למערכות הפרויקט, במאגרי המים העליון והתחתון, וכן בפיר האנכי של תחנת הכוח.
הראל נאמר בתביעה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד ביטחה את התובעת בפוליסת ההקמה(פוליסת לעבודות הקבלניות), ואילו מנורה ואיילון ביטחו אותה בפוליסת ההפעלה של הפרויקט, כאשר הכיסוי הביטוחי במנורה מהווה 95% מכלל הכיסוי הביטוחי בפוליסה האמורה, ואילו הכיסוי הביטוחי באיילון מהווה 5%.
לדברי הראל בכתב הגנתה דין התביעה כנגדה להידחות ו\או להימחק על הסף בהיעדר עילה ו\או בהעדר יריבות, באשר מעיון בהוראות פוליסת ההקמה שהוצאה אצלה עליה מסתמכת התובעת, עולה מפורשות כי זו אינה מעניקה לתובעת כיסוי ביטוחי לטענות אשר בבסיס התביעה.
לטענת הראל התובעת כשלה והלכה למעשה אף לא ניסתה להרים את נטל ההוכחה לפיה הנזקים הנטענים מכוסים תחת פוליסת ההקמה, וכי לנוכח סירובה ו\או הימנעותה מלהעביר לה מידע ופרטים מהותיים שנדרשו ממנה, היא הפרה בכך את תנאי הפוליסה ואת הוראות הדין, ובשים לב לכך הראל אינה מחויבת בשלום תגמולי הביטוח.
בכתב ההגנה נטען עוד כי מדובר בטענות מופרכות ובנזקים אסטרונומיים שאינם עומדים במבחן המציאות, ועוד לא ברור כיצד בחלוף כ-3 שנים התובעת אינה מסוגלת לספק יותר מהערכה להפסדים אשר היא ספגה לכאורה בגין עבודות התיקון.
לדברי הראל התובעת לא הוכיחה קיומו של כיסוי ביטוחי, ולא הציגה ראיות אודות קיומו של נזק לרכוש המבוטח, וכי פעולותיה על מנת לעמוד בחבותה ולהקטין את הנזקים הנובעים מאי הפעלת תחנת הכוח, אינן רלבנטיות להראל ו\א לפוליסת ההקמה, בשים לב לכך שאלה התרחשו לאחר תחילת פעילותה המסחרית של תחנת הכוח.
מנורה ואיילון טוענות בכתב ההגנה המאוחד שהגישו כי הפוליסה התפעולית מיועדת לסיכונים הכרוכים בהפעלה של תחנת הכוח לאחר סיום שלב ההקמה, ועם סיום עבודת ההקמה על ידי התובעת נמסר הפרויקט לגוף המפעיל, ומנקודה זו ואילך הסתיימה ההקמה של הפרויקט, ולתובעת לא היה תפקיד תפעולי ביחס לתחנה.
ברור לחלוטין נאמר בכתב ההגנה כי בכל הנוגע לשלב ההפעלה של תחנת הכוח אין קשר לתובעת, והיא אינה מבוטחת בפוליסת ההפעלה שהוצאה ביחס לשלב ההפעלה עצמו, ועל כן אין לתובעת כל זכות תביעה על פי פוליסת ההפעלה. ככל שהיא נשאה בהוצאות תיקון כלשהן לשיקום תחנת הכוח, דבר המוכחש, ממילא עשתה זאת מכוח התחייבויותיה החוזיות, ולא היה בכך כדי להקנות לה זכות תביעה על פוליסת שלב ההפעלה, ולא הומחתה ו\או לא הועברה אליה כל זכות על ידי מי מהמבוטחים על פי הפוליסה התפעולית.
עוד מציינות מנורה ואיילון כי ככל שאירע אירוע ביטוחי בתקופת ההקמה, הרי שהכיסוי לכך הינו בפוליסת ההקמה בלבד, ולתובעת זכות כקבלן המבוטח בפוליסה זו לתגמולי ביטוח מאת הראל.
הראל מיוצגת על ידי עוה"ד צביקה זליכוב, אסף בלאנרו, ולילך וייזר ואילו מנורה ואיילון על ידי עו"ד רינה אגולסקי
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה