ינאי: לא הייתה עבודת מטה לפני אסון מירון

לפני אסון מירון לא נעשתה עבודת מטה מסודרת לצורך ניהול האירוע – אומר (7.9.23) חבר ועדת החקירה הממלכתית, אלוף (מיל') שלמה ינאי. הוא רמז, כי הוועדה עשויה להטיל אחריות על אמיר אוחנה – אז השר לביטחון פנים וכיום יו"ר הכנסת – בנימוק שלא גיבש בלשכתו צוות שיאפשר לו לחלוק על עמדות המשטרה.

בא-כוחו של אוחנה, עו"ד יניב ואקי, טען בסיכומים מטעמו, כי אוחנה לא גיבש את עמדתו בתחילת הדרך (ראשית אפריל 2021), אלא רק הביע הערכה על-פי הנתונים שהובאו לפניו ועל עבודות המטה של המשטרה, משרד הפנים ומשרד הבריאות. "המסקנה של כולם הייתה לפתוח את ההר, מכל הסיבות הרלוונטיות. הקורונה היא מסיח, היא לא השפיעה על ההחלטות של אוחנה והמשטרה והיא לא גרמה לאירוע. זו הקונספציה המשטרתית שגובשה ב-2019 והנחתה את גורמי המשטרה בהכנות ל-2021".

חברי הוועדה שאלו שוב ושוב מהי עבודת המטה עליה מדובר, וינאי הדגיש: "יש זילות של 'עבודת מטה'. לא כל שיח בין שלושה אנשים נחשב לעבודת מטה. לא ראינו את עבודת המטה שעליה מדברים. נראה לי שנשענים עליה לאחר שהיא הוזכרה בעדותו של ניצב [אלון] עשור [לשעבר מפקד מחוז צפון] בפני הוועדה. לא מצאנו לה שום בסיס ושום תימוכין, למעט מסמך שמסכם את הצד המשפטי של הבעיה. עבודת מטה מסודרת מסתיימת במסמך שמתכלל את העבודה, את המסקנות ואת הסיבות שהגיעו עליהן. אם יש דבר כזה באיזשהו מקום – הוא לא הובא בפנינו".

יו"ר הוועדה, השופטת דבורה ברלינר: "המילים 'עבודת מטה' הפכו להיות מילות מפתח; תיצוק לי תוכן בהן". ואקי: "זו העמדה המקצועית שהובאה לשר". ברלינר: "אני אשאל בפעם האחרונה. לא שאלתי אם זו המסקנה שהובאה בפניו. תן לי טעימה מה זה 'עבודת מטה'. זה חישובים בעד ונגד הר פתוח? זה ניסיון כן או לא להגביל את הקהל?" ואקי: "הגשנו את כל עבודת המטה שנעשתה לקראת האירוע, אשר נסמכה על שנים קודמות. השאלה חשובה ונכונה; אני לא בטוח שהיא צריכה להיות מופנית אלי. טיב עבודת המטה פחות רלוונטי מאשר העמדה המקצועית שהובאה בפניו: שיש לפתוח את ההר".

ואקי דחה את טענתו של המפכ"ל קובי שבתאי (באמצעות בא-כוחו, עו"ד אלירם בקל) שהושמעה אתמול: "לא נכון לומר שהגורמים המדיניים קראו לפתוח את ההר ולנהור להר. העמדה הייתה של המשטרה מן ההתחלה: יש לפתוח את ההר, אנחנו יודעים שעם ישראל יגיע בהמוניו ואנחנו יודעים להתמודד עם זה".

ינאי ציין, כי שר הפנים דאז, אריה דרעי, עסק באירוע, זימן אליו קציני משטרה ושם גובש מתווה ההדלקות – שלושה אירועים בני 3,000 איש כל אחד ("שלוש כפול שלוש" בלשון הוועדה), מתווה "שהיום אנחנו יודעים שאיש לא התכוון לממש אותו. מדוע השר לביטחון פנים לא מתיישב בכסא הנהג? אני לא מבין למה שר הפנים צריך לעסוק בזה ולעדכן את השר לביטחון פנים".

מה השפיע בדרג השני והשלישי

צילום: ינאי היום בישיבת הוועדה [צילום: לע"מ]

ואקי: "תקנות הקורונה לא השפיעו על ההיערכות. הן יכולות היו להשפיע". ינאי: "הן היו צריכות להשפיע. אנחנו דנים גם בנסיבות הכלליות של מה שקורה במירון. השר שאחראי לתת למשטרה הנחיות הוא השר לביטחון פנים ולא שר הפנים ולא שר הבריאות. הוא צריך להוביל את המתווה ובזמן". חבר הוועדה, הרב מרדכי קרליץ: "אני רק מזכיר לך שאוחנה היה שותף לוויעוד טלפוני שבו הוחלט שהולכים על המתווה של 3X3".

ואקי: "נושא הקורונה לא היה בסמכותו ואחריותו של הקורונה, וה-3,000 נגזרו מהקורונה. בלי קורונה, שאלת המגבלה על ההדלקות לא הייתה באה לעולם. נושא הבטיחות בכלל לא היה קשור לזה. חשש הקורונה היה הרבה יותר נמוך ולכן כנראה איש לא שש להוציא תקנות. זה לא רלוונטי לאסון מירון ועוד פחות רלוונטי לאוחנה".

ינאי: "אם היו מבצעים את המגבלה על ההדלקות, אולי היו שם 3,000 איש ולא 20,000 איש והאירוע היה שונה. אנחנו צריכים לרדת לחקר האמת, מה השפיע על האסון גם בדרג השני והשלישי". ואקי: "אני לא חושב שמישהו יכול לענות על השאלה הזאת, וגם אם כן – היא לא זאת שתקדם אותנו באירועים הבאים והיא לא מונחת לפתחו של אוחנה".

ינאי עסק בישיבת אישור התוכניות בראשותו של אוחנה ב-22.4.21: "אוחנה הגיע לדיון הזה כאשר הוא שם את האצבע על הדבר הנכון, הוא הבין שיש סכנת צפיפות. הוא שם את האצבע ולא קיבל תשובה. הוא היה צריך לומר: אני לא יורד לפרטים, אבל בנושא של הצפיפות – תסבירו לי ותשכנעו אותי". ואקי: "כל הדיון נסוב על השאלה הזאת והוא קיבל תשובות מכל גורמי המקצוע. כולם אמרו לוועדה שהשתכנעו שניתן מענה. זה לא דיון של 'יהיה בסד"ר אלא דיון מאוד מפורט. איש לא הסתייג. מה מצופה מהשר לעשות בסיטואציה הזאת? הוא היה צריך לבטל במחי-יד את כל מה שנאמר, בלי שיש עמדה שהוא יכול להיאחז בה, בלי שיש איזשהו דגלון ורדרד?"

ינאי: "אנחנו כמובן צריכים להידרש לשאלת סמכותו של השר מול המערכת, כאשר הבעיה במשרד לביטחון פנים מורכבת עוד יותר. הוא צריך למנות אנשים שיאפשרו לו לבצע את תפקידו. לא בכדי ועדת אור המליצה שיהיה לשר מזכיר ביטחון [מזב"ט] עם שיקול דעת עצמאי, שיהיה מעורב מתחילת הדרך, ודאי כאשר יש [למשטרה] קונספציה קבועה. באחריות השר שיהיה לו מזכיר ביטחוני חזק, מתפקד והולם שיתן לו איזשהו איזון מול משטרה שמדברת בקול אחד. שאלה מסוג: האם למישהו יש דעה שונה?"

ואקי: "אוחנה עשה ככל יכולתו לבחור את האנשים הטובים ביותר. הוא בחר מזכיר ביטחוני וביקש להעלות את דרגתו לניצב. המזב"ט היה חלק מעבודת ההכנה לאירוע. השר לא אחראי לתפקוד המזב"ט".

ברלינר ציטטה מתוך פרוטוקול אותה ישיבה, בה הושמעו אזהרות ברורות מפני אסון אפשרי. ואקי אמר כי כאשר אוחנה שאל האם אפשר להכניס להדלקות 20,000 איש, הוא ביקש לבדוק כיצד לצמצם את הפער בין התוכנית לבין הצפי המציאותי; האפשרות נשללה, הוסיף. בהתייחסו למתווה ההדלקות אמר ואקי: "זה לא נשמע טוב, זה לא מריח טוב, אבל אני לא חושב שזה הדגש, לא במבט צופה פני עתיד ובוודאי לא במבט צופה פני עבר".

ואקי הדגיש: "אנחנו לא טוענים שהשר לא אחראי בשום מקרה לכשלים של המשטרה, אבל אלו כשלים? אם לא הייתה ישיבת אישור תוכניות אצל השר, אם לא השתתפו הגורמים הרלוונטיים, אם המיקוד היה בנושא אחר, אם השר לא היה מתעניין. יכול להיות שהמזב"ט כשל, יכול להיות שהמפכ"ל כשל, אבל בנסיבות האלה – האחריות איננה לפתחו של השר, ודאי שלא אחריות אישית".