כתב הגנה בתביעת עו"ד פרקש נגד עו"ד שוורץ

עו"ד שחר שוורץ מגדרה טוען כי עו"ד בן ציון פרקש מירושלים מעלה במסגרת תביעתו כנגדו טענות מן הגורן מן היקב על מנת להחזיר את הכסף ששימש להשקעתו בפרויקט נדל"ן בארה"ב גם במחיר השחרת שמו והטחת האשמות שווא חסרות בסיס.
בתביעה על סך 6 מיליון שקלים מחודש פברואר השנה מאשים עו"ד פרקש את עו"ד שוורץ שלדבריו מעניק שירותי ליווי וייעוץ משפטי להשקעות נדל"ן בארה"ב, בכך שהתרשל ו\או הפר את חובותיו כלפיו כעו"ד וכנאמן.

זאת בקשר לעסקה במסגרתה הוא הלווה כספים לתאגיד זר מארה"ב שבשליטת דוד שלץ מכפר חב"ד(כיום פושט רגל על פי כתב התביעה)שערב אישית להחזר ההלוואה. עסקת ההלוואה נאמר בתביעה נעשתה כחלק מפרויקט בנייה אשר יזם שלץ בעיר סיאטל בארה"ב.

לדברי עו"ד פרקש, עו"ד שוורץ יזם את ההיכרות בינו לבין שלץ, המליץ על ביצוע עסקת ההלוואה, והיה בניגוד עניינים חריף ומובהק מאחר ופעל גם לטובתו של שלץ על רקע קשריהם הענפים. לטענתו רשלנותו החמורה של עו"ד שוורץ הביאה לכך שכספי ההלוואה ירדו לטמיון.

עתה טוען עו"ד שוורץ בכתב הגנתו כי עו"ד פרקש שהינו משקיע מנוסה ומומחה במיזמי נדל"ן בארה"ב, ידע היטב את הסיכון טרם כניסתו לעסקת ההלוואה, וכי לא נפל רבב בהתנהלותו ואין כל קשר סיבתי בין עסקת ההלוואה והתנהלותו לבין קריסת הפרויקט.

לדבריו על מנת לנסות ולקשור בין השירות המשפטי שקיבל ממנו עו"ד פרקש לבין קריסת הפרויקט, הוא בדה מדמיונו הפורה עובדות רבות ו"עסיסיות" שנועדו להטיל דופי בהתנהלותו ולייחס לו מעשים חמורים של רשלנות וניגוד עניינים, כאילו הוא היה היזם עצמו ו\או שותפו של עו"ד פרקש.

עו"ד שוורץ מדגיש כי עו"ד באשר הא אינו אחראי ואינו יכול להיות אחראי להצלחתן של ההשקעות שמבצעים לקוחותיו וכל דרישה בעניין זה- פשוט מופרכת ויסודה.

עו"ד שוורץ מיוצג על ידי עוה"ד דן פרידמן ו-ישי מאירסדורף. התביעה של עו"ד פרקש הוגשה על ידי עוה"ד דוד פורר ו-אמיר אבני.