העליון: נוכל "מכר" דירה לבתו כדי להבריח אותה מהנושים

הנוכל דניאל אזוגי (עורך דין שהורשע במרמה והושעה ל-15 שנה) ניסה להבריח דירה מנושיה של חברה שהייתה בשליטתו של עו"ד יורם יוסיפוף המנוח, על-ידי מכירתה למראית עין לבתו, מאי אזוגי. כך קובע (3.7.23) שופט בית המשפט העליון, אלכס שטיין. הוא דחה את ערעורה של אזוגי על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב לבטל את מכירת הדירה בנאמנות עבורה לעו"ד אלי כהן, גיסו של אביה.

יוסיפוף נפטר בשנת 2016, לאחר שנקלע לקשיים כספיים חמורים; אחרי פטירתו נפתחו הליכי פשיטת רגל נגד עזבונו, ועוה"ד עופר שפירא ורז מנגל מונו למנהלים מיוחדים לחברת MASY שהייתה בשליטתו. הדירה בה מדובר, ברחוב אברבנאל בתל אביב, הייתה בבעלות החברה. יוסיפוף נטל לצרכיו האישיים הלוואות מבנק מרכנתיל-דיסקונט ומחברת איי.איי איתמר השקעות ושעבד כנגדן את הדירה, למרות שכאמור הייתה בבעלות החברה.

בשנת 2013 מכר יוסיפוף ב-25 מיליון שקל את MASY (לה היו קשרים עסקיים עם משה אזוגי, אחיו של דניאל) לחברת נכסי א.מאיר שבשליטתו של אזוגי, אשר גם הסכים לפרוע את חובותיה למעניקי ההלוואות ליוסיפוף וחובות נוספים (בסכום כולל של 10 מיליון שקל). חובותיה של MASY הוסבו אליו אישית, והוא רכש את הדירה ב-1.8 מיליון שקל עבור בתו באמצעותו של כהן כנאמן; בפועל אזוגי לא שילם סכום זה, אלא טען שקיזז אותו מן הסכום ששילם כפרעון חובותיה של החברה.

שטיין קובע: "הסכם המכר אינו אלא חוזה למראית עין, אשר באמצעותו ניסה אביה של המערערת, אזוגי – הרוח החיה של החברה – להבריח את הדירה מנושי החברה. על-מנת להסתיר זאת מגורמים שונים וכן מעיני בית המשפט, יצר אזוגי, אשר מדבר מפיה של המערערת, סיפור מורכב ורווי פרטים. בחינתו של סיפור זה מגלה כי מדובר בסיפור תמוה ומוקשה, שאינו נתמך באסמכתאות אמינות, אם בכלל.

"חומר הראיות שלפנינו מגלה שהסכם המכר הינו למעשה ניסיון של אזוגי 'למכור' לבתו – המערערת דכאן – את הדירה 'בתמורה' לפירעון חובות החברה שאזוגי התחייב לשאת בהם באופן אישי,
ללא קשר להסכם המכר. בדרך זאת ביקש אזוגי לקיים את הפתגם 'הכל נשאר במשפחה': כוונתו הייתה למחוק את חובות החברה יחד עם אחריותו עליהם מבלי להוציא את הדירה מכלל נכסי המשפחה".

נימוקיו של שטיין שונים מאלו של בית המשפט המחוזי (השופטת איריס לושי-עבודי): לא חוזה פסול אלא הסכם למראית עין ולכן יש לבטל אותו. שפירא ומנגל הביאו שפע ראיות לכך, בעוד המסכת העובדתית אשר הציגה אזוגי "הייתה מלאה בסתירות ובחללים, ועיקריה לא נתמכו בשום ראיה אובייקטיבית... ברור כי [דניאל] אזוגי בחר, בכוונת מכוון, להציג גרסה עובדתית שבעליל אינה אמת, שכאמור רוויה בסתירות ובחסרים".

אזוגי חויבה בתשלום הוצאות בסך 35,000 שקל. השופט דוד מינץ הסכים עם שטיין, תוך התייחסות נרחבת לאופי ההליך שהיה מקום לנהל במקרה זה. השופט יוסף אלרון הסכים עם שטיין ומינץ. את אזוגי ייצג עו"ד עמיר כהן, ואת הכנ"ר - עו"ד חיים זקס.