בינת: דיווחים מטעים של ספיירנט הבריטית

חברת בינת אלקטרוניקה מקבוצת רד-בינת תובעת 7.5 מיליון שקל מחברת התקשורת הבריטית Spirenet בטענה להפרת ההתקשרות עימה, לאחר שייצגה אותה בישראל במשך 30 שנה. התביעה הוגשה (23.3.23) לבית המשפט המחוזי בתל אביב, ובינת טוענת בה למניפולציות ודיווחים מטעים בדוחותיה של ספיירנט.

בינת אלקטרוניקה עוסקת בציוד לבדיקת ביצועים של רכיבי תקשורת ורשתות תקשורת, כולל אבטחת סייבר וניטורי רשת. ספיירנט מספקת פתרונות בדיקה, אנליזה ומדידה בתחומי פעילותה של בינת. היא נסחרת בבורסה בלונדון בשווי שוק של 1.08 מיליארד ליש"ט; את 2022 סיימה עם הכנסות של 607 מיליון דולר ורווח נקי של 100 מיליון דולר.

בתביעה נאמר כי משנת 1991 הפיצה בינת בישראל את מוצרי חברת Nercosystem אותה רכשה ספיירנט, ומשנת 1999 - את מוצריה של האחרונה. לאורך השנים חתמו הצדדים על הסכמים, כולל לתקופות קצובות, והם המשיכו לפעול במתכונת הקיימת גם כאשר הסכמים אלו פקעו. החברות פעלו שבע שנים ללא הסכם; בינואר 2022 חתמה בינת על ההסכם ששלחה לה ספיירנט - אך זו חתמה עליו רק באוקטובר שעבר והציגה את חתימתה כאילו זו נעשתה כבר בינואר. במועד זה, טוענת בינת, כבר בחרה ספיירנט במפיץ אחר.

בינת אומרת כי לאורך השנים היא מכרה את מוצרי ספיירנט ב-100 מיליון דולר - היקף מרשים, לדבריה, לנוכח העובדה שיש מתחרים בתחום ומוצריה של ספיירנט לא היו מוכרים בשוק הישראלי. המשובים שלה סייעו לשפר את מוצרי ספיירנט, היא זכתה לשבחים רבים על פעילותה ובשנת 2022 עלו המכירות ב-25%.

ספיירנט הודיעה בינואר השנה על ביטול ההסכם עם בינת, בהתראה מראש של שלושה חודשים. לטענת בינת, ההודעה לא נומקה, ספיירנט מעולם לא התריעה בפניה שאינה עומדת ביעדים כלשהם או שאינה פועלת כנדרש וההודעה באה לאחר שבמשך חודשים בינת התריעה על תקלות חוזרות ונשנות במוצריה של ספיירנט (כולל תביעה שהגישה נגדה ורינט בשל כך). לדבריה, סודותיה המסחריים ורשימת לקוחותיה מצויים בידי ספיירנט, וזו תוכל למכור כעת בתנאים מועדפים את מוצריה ללקוחותיה של בינת.

לדברי בינת, בינואר 2022 החליטה ספיירנט להכפיל את היעדים שהיא עצמה קבעה לה: באותה עת היא החזיקה ב-20%-40% מהשוק הישראלי הרלוונטי, וספיירנט ציפתה ממנה להגיע לנתחי שוק כפולים ולדומיננטיות מוחלטת בשוק. לטענתה, מדובר היה בצעד שנועד להצדיק את החלטתה העתידית להפסיק את הקשר עימה.

עוד טוענת בינת, כי ספיירנט דחקה בה לבצע הזמנות רבות ככל הניתן, כך שתוכל להגדיל בצורה מלאכותית את תוצאותיה הרבעוניות עליהן דיווחה למשקיעים ולרשויות, וגם משום שבכיריה תוגמלו אישית על-פי המכירות. לקראת סופו של רבעון נדרשה בינת לבצע הזדמנות שטרם אושרו סופית בידי הלקוחות; היא עשתה זאת, אך הדגישה שההזמנות לא יבוצעו בפועל בלא אישורה. לדבריה, מנהלי ספיירנט הבהירו שהמשך היחסים בין הצדדים תלוי בין היתר בביצוע הזמנות אלו - מהן היא הסתייגה בגלוי, ונראה שזו אחת הסיבות להפסקת ההתקשרות איתה. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד יהונתן כאהן ודפנה כאהן, וטרם הוגש כתב הגנה.