חברת ספיר וברקת נדל"ן (הולילנד) - שבשליטת חברת נהור השייכת לחברת דן ורשת רמי לוי שיווק השקמה - תובעת 20.6 מיליון שקל בטענה לנזקים שנגרמו לה בשל עיכוב של תשע שנים באפשרות לבנות בחלק הצפוני של מתחם הולילנד שבירושלים. התביעה הוגשה (23.1.23) לבית המשפט המחוזי בירושלים נגד הוועדה המחוזית ירושלים, הוועדה המקומית ירושלים, עיריית ירושלים ומשרד המשפטים.
נהור ולוי רכשו בפברואר 2010 את חלקו הצפוני של המתחם מידי כונסי הנכסים של חברת נידר שקרסה, שילמו 144.7 מיליון שקל והוסיפו מס רכישה בסך 9 מיליון שקל. באותה עת חלה על השטח תוכנית שאישרה הוועדה המחוזית בשנת 1999 לבניית לפחות 220 דירות בארבעה מגדלים, שטחי מסחר, חניונים ושטחים ציבוריים.
חודשיים בלבד לאחר מכן התפוצצה פרשת הולילנד, בה נקבע לבסוף שהיזמים בחלקים אחרים של המתחם שילמו שוחד לבכירים בעירייה תמורת קידום הפרויקט. הנאשם המרכזי היה ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, אשר בסופו של דבר הורשע בשל קבלת שוחד שלא הייתה קשורה במישרין להולילנד. לנהור ולוי, אשר כאמור נכנסו לאזור בשלב מאוחר בהרבה, לא היה כל קשר להליך הפלילי ולא הועלו חשדות כלשהם כלפיהם. למרות זאת, ההליך הפלילי הוביל להקפאת הבנייה בפרויקט כולו, כולל בחלקו הצפוני.
התביעה מפרטת עשרות פניות ופגישות בין נציגי נהור ולוי לבין נציגי מוסדות התכנון, העירייה ומשרד המשפטים לאורך העשור שעבר, בניסיון של הראשונים לקדם את הבנייה למרות ההליך הפלילי. באפריל 2011 קבעה הוועדה המחוזית, כי התוכניות הקודמות שאישרה היו בעייתיות וסתרו את מדיניות התכנון שלה בהקשרים של צפיפות הבינוי, מחסור בשטחי ציבור, גובה המגדלים וניתוק המתחם מסביבתו.
החלטה זו של הוועדה הובילה להליכי תכנון מורכבים וממושכים, שגם הם מפורטים בהרחבה בתביעה. לטענת נהור ולוי, מוסדות התכנון התעכבו זמן רב ובלתי סביר בהכנת התוכנית החדשה, ובמקביל הכשילו את נסיונותיהם-שלהם לקדם את התכנון, הן בנוגע לתוכנית שעליה עבדה הוועדה המחוזית והן בנוגע לתוכנית חילופית שלהם. הוועדה המחוזית אישרה את התוכנית החדשה, למרות התנגדותם של נהור ולוי, רק באוגוסט 2016 - לאחר פסק דינו של בית המשפט העליון בפרשת הולילנד. הוועדה המקומית אישרה את התוכנית ופרסמה אותה למתן תוקף רק ביוני 2021.
נהור ולוי טוענים, כי הוועדות, העירייה ומשרד המשפטים נושאים באחריות לנזקים שנגרמו להם בשל העיכוב. הם מייחסים לנתבעים רשלנות, הפרת חובה חקוקה, מצג שווא רשלני ותרמית - בין היתר בשל התמשכות הליכי התכנון ויצירת הזיקה חסרת הבסיס בין המתחם שלהן לבין המתחם שעמד במוקד ההליך הפלילי. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד הלה פלג וארי נוסבאום, וטרם הוגשו כתבי הגנה.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה