בנייה בלתי חוקית שרדה עשור - עם ארכות מביהמ"ש

צו הריסה למבנה בלתי חוקי שאמור היה להיות מבוצע ביוני 2019, בהתאם לפסק דין מאוקטובר 2017 בכתב אישום מיוני 2014, לא בוצע עד היום - בשל ארכות שנתנו בתי המשפט ומשום שהרשויות לא פעלו נגד העבריינים. כך עולה (13.2.23) מהחלטה של שופט בית המשפט העליון, חאלד כבוב, העומד שוב על החובה לבצע בצורה מיידית צווי הריסה.

רוני אנגל ודפנה אנגל בנו בית מגורים בשטח של 185 מ"ר ושתי פרגולות בשטח של 120 מ"ר על קרקע חקלאית במורדות הגלבוע. הוועדה המקומית עמק המעיינות הגישה נגדם כתב אישום ביוני 2014; הם לא טרחו להתייצב לשני מועדים שנקבעו להקראתו והוצאו נגדם צווי הבאה. לדיון השלישי התייצב רק רוני אנגל, והדיון לגופו נדחה לבקשתו כדי לטעון נגד כתב האישום ולאפשר לבא-כוחו ללמוד את החומר. בדיון הבא ביקש הסניגור שהות לצלם את חומר החקירה, במרס 2016 כפרו אנגל באישומים ולאחר מכן נדחה הדיון מספר פעמים לבקשת הוועדה המקומית.

באוקטובר 2017 אישר בית המשפט הסדר טיעון, אשר כלל צו להריסת הבית בתוך שנתיים. אנגל לא הרסו אותו ובספטמבר 2019 אף ביקשו ארכה של שנה נוספת בנימוק שנעשים מאמצים להכשיר בדיעבד את הבנייה "בהובלת גורמים פוליטיים" וכי זו מתעכבת בשל הבחירות לכנסת. בנובמבר 2019 דחה בית משפט השלום בבית שאן את הבקשה, אך בית המשפט המחוזי בנצרת קיבל את ערעורם ונתן להם ארכה עד אוקטובר 2020.

עשרה ימים לפני תום המועד ביקשו אנגל ארכה נוספת, הפעם בנימוק שהקורונה מנעה את הכשרת הבנייה. בית משפט השלום דחה שוב את הבקשה, והמחוזי שוב קיבל את הערעור בנימוק של הקורונה ולמרות העדר אופק חקיקתי ממשי להכשרת העבירות; אנגל קיבלו ארכה עד אוקטובר 2021. באופן בלתי מפתיע, אנגל לא הרסו את הבית, שוב ביקשו ארכה של שנה, שוב נדחו בבית משפט השלום - אך הפעם דחה המחוזי את ערעורם.

אנגל ביקשו לערער לבית המשפט העליון, וכבוב מעיר שבקשתם כוללת שניים וחצי עמודים בלבד. לטענתם, העובדה שהגיעו להסדר עם רשות מקרקעי ישראל [אך החקיקה בה תלו את יהבם לא אושרה] מצדיקה דיון בגלגול שלישי בנוגע לחובתה של רשות שלטונית שלא להפר הסכם עליו חתמה. כבוב דחה על הסף את הבקשה, בציינו שהיא "דלה בעובדות עד כדי מה שיכול להתפרש חלילה, כהסתרת המסכת העובדתית לאשורה. זאת ועוד, הטענות שהועלו בה נטענו באופן
כוללני, מבלי שהן מגבשות טיעון משפטי סדור, המציג בפני בית המשפט 'שאלה משפטית עקרונית'".

לגופם של דברים אומר כבוב, שהערכאות הדיוניות העניקו לאנגל עוד ועוד ארכות במשך שש שנים, אך היתר לבנייה הבלתי-חוקית אינו בהישג יד. אכן מדובר בתוצאה קשה של הריסת בית מגורים, אך זהו "הכרח בל יגונה. הדברים מקבלים אף משנה תוקף לנוכח העובדה שהתופעה של בנייה בלתי-חוקית הפכה לחזון נפרץ. כפי שנפסק לא אחת, מדובר בתופעה פסולה שיש לעקור מהשורש, ולשם כך יש צורך באכיפה יעילה ומהירה של דיני התכנון והבנייה ובפיקוח הדוק על בנייה ללא היתר. בהקשר זה, נודעת חשיבות רבה לביצועם של צווי הריסה במועד שנקבע לכך, זאת בכדי למנוע קביעת עובדות בשטח".

כבוב מוסיף: "ניסיון העבר מלמדנו כי עשוי לחלוף זמן רב עד שיינתנו, אם וכאשר, אישורי הבנייה להם מייחלים המבקשים. בית משפט זה עמד על כך שאין מקום להמתין זמן כה רב עד לסיומם של ההליכים להשגת רישיון בניה, הליכים שסיכויים לא ברורים". כבוב אינו קובע מועד להריסת הבית, אך עולה מהחלטתו שיש להרוס אותו מיד. את אנגל ייצג עו"ד אביהוא שושני.