החוקרים לא בדקו ראיות לפגישת ההנחיה

חוקרי תיק 4000 לא בדקו את יומניהם של בנימין נתניהו ושלמה פילבר ואת נתוני האיכון של פילבר בנוגע לפגישת ההנחיה הנטענת בין השניים ביוני 2015. כך אישר (30.1.23) תת-ניצב יואב תלם, שהיה האחראי על חקירת הפרשה במשטרה וכיום סגן ראש אגף החקירות והמודיעין. "הייתי צריך לבדוק את זה ולמצות בתקופתי", הודה בהתייחס לנתוני האיכון. "כנראה לקחנו את הגרסה של פילבר כמובן מאליו". עוד אמר כי השלמת החקירה שנעשתה לפילבר לאחר הגשת כתב האישום הייתה מהלך חריג מאוד, ומוטב היה אילו הדברים היו נעשים בזמן אמת תחת פיקודו.

תלם אישר, כי לא הנחה את החוקרים לבדוק את האיכונים והיומנים. תלם: "אם ניתנה הנחיה לבדוק את ההתכתבויות של פילבר והן לא נבדקו, זו בעיה של משמעת". סניגורו של נתניהו, עו"ד בועז בן-צור: "זו לא בעיית משמעת שלא בא מגולח ומצוחצח, אלא שרלטנות ורשלנות; בדקתם רק ב-2020, כאשר הבנתם שהכל עומד לקרוס עליכם". תלם אישר, כי איש מהחוקרים לא אמר שאין תיעוד של פילבר לפגישת ההנחיה וכי איש מהחוקרים לא אמר שהאיכונים סותרים את גרסתו של פילבר.

השופט משה בר-עם: "אם היית רואה שלפי הרישומים לא הייתה פגישה, איך זה היה משליך על המשך החקירה?". תלם: "אלו נתונים מאוד קריטיים והיינו צריכים לחזור ולהעמיק חקר. הוא סיפר על מספר סיטואציות שמשתלבות במארג ראיות רחב יותר; אני לא מקל בפגישת ההנחיה". בר-עם: "יש חֶסֶר שעשוי להיות משמעותי; אנחנו לא יודעים מה היה קורה אילו היו פעולות חקירה נוספות". תלם: "יש פה חֶסֶר, אני לא יודע עד כמה ניתן לו מענה או נעשה ניסיון להשלים אותו".

תלם אישר, כי החוקרים לא בדקו גם מסמכים נוספים שהיו יכולים לבסס או להפריך את גרסתו של פילבר. בהמשך אמר כי הפגישה קריטית והמועד שלה הוא קריטי, אם כי בדיעבד ייתכן שהפגישה התקיימה במועד מוקדם מזה שאמר פילבר. בר-עם: "אם יש תשתית ראייתית שסותרת את זה שהייתה פגישה קודם לכן [לפני פגישותיו של פילבר עם שאול אלוביץ ואלי קמיר], יש בעיה, לא?". תלם: "זה מהותי". בר-עם: "זו הנסיבתיות, זה מאוד חשוב". תלם: "זה מהותי. האם זה היה מקריס לחלוטין את הגרסה שלו? אני לא משוכנע, אבל יש לזה משקל".

בהמשך הראה בן-צור, כי תלם עצמו ביקש מפילבר לקבל סיועים לגרסתו - והזכיר בעצמו בין היתר את החומרים שהיו בידי החוקרים עצמם, ובהם יומנו של פילבר. תלם השיב, כי לאחר חתימת ההסכם היו צריכים החוקרים לעוט (כלשונו) על חומרים אלו, וכי אם לא עשו זאת - הוא נושא באחריות. בן-צור טען שמדובר ביותר מאשר רשלנות; תלם דחה זאת.

"להתניע מהלך להיות עד מדינה"

צילום: פילבר. שינה את גרסתו [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]

תלם הכחיש את הטענה שהחוקרים הציעו במפורש לפילבר וניר חפץ להיות עד מדינה, למרות שהשניים אמרו שכך מוצע להם. הוא הגיב: "אני לא מתווכח עם תחושות של עדים. אנחנו מתארים לנחקר את תמונת המצב כדי שיוכל לשקול את צעדיו, ובמקרה הזה – להתניע מהלך להיות עד מדינה". הוא דחה את טענתו של בן-צור, לפיה אסור היה לחוקרים לומר לשניים לספר את כל הידוע להם על נתניהו, בלא קשר לתיק 4000. במו"מ לעד מדינה, בקשה זאת אפילו נדרשת – טען תלם.

בן-צור ציין, כי הן ברשות ניירות ערך (בשנת 2017) והן בתחילת חקירתו במשטרה (בפברואר 2018) סתר לחלוטין פילבר את התיאוריה לפיה קיבל מנתניהו הנחיה להיטיב עם בזק. תלם הסכים, כי בנסיבות אלה היו החוקרים חייבים לבחון בשבע עיניים את גרסתו המאוחרת של פילבר – לאחר חתימת הסכם עד המדינה – ולפיה התקיימה פגישה כזאת.

בן-צור טען, כי התזה החקירתית הייתה שנתניהו הנחה את פילבר להיטיב עם בזק, הם חזרו עליו שוב ושוב באוזניו וכך נוצרה הגרסה שנתן כעד מדינה. תלם השיב: "האמירות הן חלק ממארג והן לגיטימיות". לדברי בן-צור, ההצעות לפילבר וחפץ היו ברורות. תלם השיב, כי האפשרות הסבירה יותר הייתה שפילבר יהפוך לעד מדינה, לאחר שהחוקרים מראש סימנו אותו כמי שעשוי לשתף פעולה.

ב-19.2.18 גבו תלם וציפי גז, ראש מחלקת החקירות ברשות ניירות ערך (וכיום שופטת), את עיקרי גרסתו של פילבר כחלק מהמו"מ להסכם עד מדינה. היה זה בשעות 01:30-23:30, כאשר פילבר אמר שהוא תשוש ולאחר שני לילות ללא שינה של ממש. תלם וגז אמרו לו, שהוא צריך לחזק את אמירותיו כלפי המעורבים המרכזיים.

תלם הסביר היום: "בשלב הזה אני לא מוסמך להתחייב. יושב לידי אדם שעושה צעד דרמטי. כדי שאדע אם אוכל להתקדם איתו, אני צריך לעכל את החומר, יצטרכו להיות אמירות יותר חד-משמעיות ולא מעורפלות, לראות איך זה מתיישב עם מאגר הראיות ולקיים דיון עם האחראים לכך. זה נועד לבדוק האם אנחנו מקדמים מהלך לקראת חתימת הסכם עד מדינה". בן-צור: "הוא הבין מדבריך שהתמורה תלויה בזה שהוא יהיה חד יותר ויסבך יותר". תלם: "אני לא פרשן לפילבר. אמרנו לו שאנחנו לא מוסמכים לחלץ אותו ולדבר איתו על טובות הנאה".

עוד התייחס בן-צור להעדר התיעוד הוויזואלי של תחילת חקירתו של פילבר ב-20.2.18, כאשר התייחס לפגישת ההנחיה; המשטרה טענה שהייתה זו תקלה באספקת החשמל. בן-צור שאל מדוע הסתפקו החוקרים בזכרון דברים ולא החלו מחדש את החקירה בצורה מתועדת. תלם השיב, כי בדיעבד מוטב היה לעשות זאת וכך היה חוסך לעצמו את הצורך לספק הסברים.