סופית: יאיר נתניהו יפצה את אבי אלקלעי

יאיר נתניהו יפצה את אבי אלקלעי, לשעבר עורך וואלה, ב-250,000 שקל על לשון הרע. כך נקבע סופית (17.11.22) בבית המשפט העליון, לאחר שהשופט אלכס שטיין דחה על הסף את בקשתו של נתניהו לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב.

אלקלעי תבע את נתניהו לאחר שהלה שיתף פוסטים של אבי זלינגר, בהם נטען שהוא בוגר קרן וקסלר, שתול וסוכן מטעמה במטרה להפיל את בנימין נתניהו ושיש לחקור אותו על תפירת ראיות נגד נתניהו בתיק 4000. אלקלעי ציין, כי איננו מבוגרי קרן וקסנר ודחה את הטענות לגופן. כתב התביעה נשלח למעון ראש הממשלה בירושלים, שם הייתה באותה עת (נובמבר 2019) כתובתו הרשומה של יאיר נתניהו, והתקבל אישור מסירה.

נתניהו לא הגיש כתב הגנה, בית משפט השלום בתל אביב קיבל את התביעה נגדו בשל העדר כתב הגנה (לבקשתו של אלקלעי, נתניהו חויב במחצית סכום התביעה שעמד על 500,000 שקל), אך דן לגופה בבקשתו של נתניהו לבטל את פסק הדין. השלום דחה את הבקשה לאחר שקבע עובדתית, כי כתב התביעה נמסר כדין למעון ראש הממשלה וכי נתניהו לא הוכיח שלא קיבל אותו. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של נתניהו על החלטה זו, בציינו שמאחר שהוכח שכתב התביעה נמסר - אין לערעור על מה להתבסס. אתמול (16.11.22) דחה השופט נעם סולברג את בקשתו של נתניהו לערער לעליון על החלטה זו.

לאחר מכן דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב את ערעורו של נתניהו על פסק הדין עצמו (להבדיל ממתן פסק הדין בשל העדר הגנה), באומרו שלמעשה הוא ביקש מהם לפסוק במהופך מפסק הדין בנוגע להעדר ההגנה. עוד אמר המחוזי, כי הוכחה מסירה כדין של התביעה, ואין מקום להתערב בסכום שנפסק לחובתו של נתניהו וזאת בשל חומרת הטענות והמשקל שניתן להן כאשר הופצו בידי נתניהו.

שטיין דחה את בקשתו של נתניהו לערער על פסק דין זה של המחוזי, באומרו שאין הצדקה לדיון בגלגול שלישי. נתניהו טען, כי לא ניתן לפסוק נגדו בנפרד מן ההליך נגד זלינגר, אך שטיין דוחה טענה זו: "המסכת העובדתית ביחס לכל נתבע הינה שונה באופן מהותי - זלינגר פרסם פרסומים משמיצים על-אודות המשיב בעמוד הפייסבוק אותו הוא מנהל, בעוד שהמבקש הפיץ את אותם פרסומים באמצעות שיתוף (share) - ומשכך הוא, ניתן היה לפסוק בעניינו של המבקש מבלי להמתין להכרעה בעניינו התלוי ועומד של זלינגר".

עוד מזכיר שטיין, כי "מושכלות יסוד הם כי חבות בנזיקין הינה אישית: כל מעוול אחראי לנזק שגרם. אם שני מעוולים גרמו לנזק שאינו ניתן להפרדה, שניהם יהיו אחראים לנזק ביחד ולחוד - זאת, בין אם כל אחד מהם פעל בנפרד ובין אם שניהם פעלו בצוותא חדא". לכן, בניגוד לטענתו של נתניהו, התביעה נגדו והתביעה נגד זלינגר אינן שזורות זו בזו. את נתניהו ייצג עו"ד אוריאל נזרי.