הליכוד הפיץ מסרון נגד יש עתיד וחויב לשלם 20 אלף ש"ח

יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט יצחק עמית, קיבל (יום ג', 6.9.22) את עתירת יש עתיד נגד הליכוד, לפיה הופרה דרישת השקיפות המחייבת זיהוי של המפרסם בתעמולת בחירות, וחייב את הליכוד ב-20 אלף שקלים הוצאות.

בעתירתה, טענה יש עתיד כי הליכוד הפיץ מסרון המהווה תעמולת בחירות שאינה מזוהה, ובכך הופרה דרישת השקיפות המחייבת זיהוי של מפרסם תעמולת בחירות. תוכן המסרון, כפי שהובא בעתירה, הוא הזמנה להשיב על סקר קצר, בזו הלשון: "האם לדעתך גנץ ולפיד צריכים לפעול ביותר נחישות מול הסכם הגרעין המסוכן עם אירן? בואו להשתתף בסקר" וקישור לכתובת אינטרנט.

עוד נטען בעתירה, כי הלחיצה על הקישור המצורף למסרון מובילה לדף בו ניתן לענות על הסקר ובו שלוש אפשרויות: "כן", "לא" ו"לא יודע". לאחר המענה על הסקר, מועברים העונים לדף הטלגרם של ח"כ בנימין נתניהו, העומד בראש הליכוד.

ביש עתיד טוענים שהסקר מהווה תעמולת בחירות, כאשר המסר הוא, שהממשלה הנוכחית אינה פועלת בנחישות מספקת בנושא שנמצא על סדר היום החדשותי והפוליטי. עוד נטען, כי היות שהמסרון מהווה תעמולת בחירות, הוא אינו עומד בדרישת ההזדהות הקבועה בחוק.

בהחלטתו כתב השופט עמית: "בתגובתה הרחיבה המשיבה על כך שהחוק אינו מפרט במפורש את הכללים לגבי הפרטים הנדרשים כדי לענות על דרישת ההזדהות. על כן, לטענתה, יש לראות במכלול הפרטים והרמזים שקיימים במסרון ובקישור המצורף אליו ככאלו העונים על הדרישה. אין בידי לקבל טענה זו. ההזדהות צריכה להיות מפורשת וברורה, שלא על דרך הדרש, הסוד והרמז, ואין להפוך סוגיה פשוטה ובהירה למורכבת ומסובכת שלא לצורך. החוק דורש שמודעת בחירות הכוללת תעמולת בחירות תישא את שמו של מי שהזמין את המודעה. כך, חלק ופשוט. בענייננו, הליכוד עומד מאחורי שליחת המסרון ושמו נפקד מהמסרון כמי שהזמין אותו.

הליכוד עתר על-סמך פרסום תקשורתי וחויב ב-10,000 ש"ח

בעתירה אחרת, דחה השופט עמית את עתירת הליכוד נגד יאיר לפיד ומפלגתו, שעניינה במסמך אשר הוכן לכאורה על-ידי עובדי מדינה במשרד ראש הממשלה, ומשמש לצורך תכנון תעמולת בחירות, תוך שימוש אסור בנכסי ציבור בניגוד לחוק דרכי תעמולה.

הליכוד טען כי מסמך עליו למד מפרסומים בתקשורת, הוכן לכאורה על-ידי עובדי מדינה במשרד ראש הממשלה, וזאת לצורך תכנון תעמולת בחירות בסיורים ובפרסומים של לפיד ויש עתיד. לטענתם, המסמך נוצר תוך שימוש אסור בנכסי הציבור, בניגוד לחוק.

בהחלטתו כתב השופט עמית: "העתירה מבוססת כל כולה על פרסום בכלי התקשורת (חדשות 12, ע.י.), אשר קושר, על דרך פרשנות, בין תוכן המסמך שעומד במוקד העתירה לבין קמפיין הבחירות של המשיבים 2-1. מלבד פרסום זה, לא הציגה העותרת ראיה כלשהי הקושרת את הליך גיבוש המסמך או את תוכנו לתעמולת בחירות מטעם המשיבות 2-1".

עוד כתב עמית: "אין להפריז בחשיבותה של עיתונות עצמאית, ביקורתית וחוקרת, אך לא כל פרסום עיתונאי, כשהוא עומד בפני עצמו וללא ראיות נוספות, יבסס עילה משפטית לקבלת סעד. הסוגיה אינה חדשה במקומותינו".

בנוגע לאיסור שימוש בעובדי ציבור הדגיש עמית: "שימוש בעובדי מדינה, ובכלל זה נושאי משרות אמון, לצורך מסע בחירות – פסול הוא. עובדי הציבור הם נאמני הציבור ואמורים, בתפקידם, לשרת את הציבור כולו ולא נושא תפקיד זה או אחר".

הליכוד חויב בהוצאות המשיבים בסך 10,000 שקל.