חברת הבנייה ציון בריגה ובניו עיר ימים תובעת 50 מיליון שקל מרשות מקרקעי ישראל, במחלוקת על מכרזים למגרשים בשכונת עין התכלת בנתניה. התביעה הוגשה (28.7.22) לבית המשפט המחוזי מרכז.
בתביעה נאמר כי ביוני 2017 פרסמה רמ"י מכרזים למכירת שלושה מגרשים לבניית 394 דירות, מתוכן 315 במתכונת "מחיר למשתכן". התובעת זכתה בשני מגרשים ל-334 דירות (מתוכן 267 ב"מחיר למשתכן"). במכרז נקבע, כי אם העירייה תאפשר להגדיל את מספר הדירות בשיעור של עד 30%, הללו יימכרו בשוק החופשי ולא ב"מחיר למשתכן". לדברי התובעת, היא אכן הגישה הסכמה של העירייה להגדלת המספר ב-29%, אך רמ"י טענה שניתן להגדיל את מספרן ב-10% בלבד. כיוון שכך, ויתרה התובעת על אחד המגרשים והותירה ברשותה רק מגרש ל-126 דירות.
רמ"י לא הצליחה לשווק את שני המגרשים הנוספים, ולפיכך ביקשה לברר מדוע ויתרה התובעת על אחד מאותם מגרשים. זו הסבירה, כי בלא תוספת הדירות למכירה בשוק החופשי - הפרויקט אינו כדאי מבחינה כלכלית. במקביל, היא מציינת, קידמה עיריית נתניה תוכנית לתוספת של 20% דירות בשכונה.
רמ"י שבה ופרסמה מכרז לגבי המגרש עליו ויתרה ציון בריגה, הגדילה את מספר דירות "מחיר למשתכן", אך הבהירה שייתכן שמספר הדירות החופשיות יגדל וכי לא תגבה תשלום נוסף תמורתן - כל עוד לא יירד מספר דירות "מחיר למשתכן"; התובעת זכתה במכרז זה. אולם, בספטמבר 2019 הודיעה רמ"י, כי תסכים לתוכנית שמקדמת עיריית נתניה רק אם 80% מהדירות הנוספות יהיו ב"מחיר למשתכן" ו-20% בלבד יימכרו בשוק החופשי.
לטענת ציון בריגה, מדובר בהפרת מצגיה של רמ"י, בהתעלמות מהוראות המכרז האחרון ובהטעיה מצד רמ"י. סכום התביעה הוא הרווחים שלטענת התובעת נמנעו ממנה בשל חוסר היכולת לשווק בשוק החופשי את כל הדירות הנוספות. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד גלעד וקסלמן ודוד הלל, וטרם הוגש כתב הגנה.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה