פילבר: קיצרתי תהליכים לפי הלו"ז של בזק

שלמה פילבר קיצר תהליכים כדי לעמוד בלוחות הזמנים שהכתיבה בזק בנושא ביטול ההפרדה המבנית בחברה. פילבר אמר זאת בחקירתו במשטרה, ולבסוף אישר את הדברים (יום ב', 4.4.22) גם בעדותו בתיק 4000.

במטרה לעודד את התחרות, חויבה בזק להעניק כל שירות בידי חברת-בת נפרדת - מה שיצר עלויות נוספות, מנע ממנה להציע ללקוחותיה סלי שירותים ולא אפשר לנצל את ההפסדים הצבורים לצורכי מס של Yes (מיליארד שקל). ביטול ההפרדה היה חשוב מאוד לבזק ולשאול אלוביץ, אישר פילבר, והשאלה כאשר נכנס לתפקידו כמנכ"ל משרד התקשורת הייתה מתי לבצע אותה. לבזק היה חשוב לבצע אותה ב-2016, כדי ליהנות מהפסדי המס של Yes.

"העליתי את הנושא בפגישה הראשונה עם אלוביץ. מבחינת בזק זה היה חזות הכל. המדינה הציגה להם מדי יום דרישות לגבי השוק הסיטונאי, והתמורה מבחינתם הייתה ביטול ההפרדה המבנית", הסביר פילבר. "במשך שנה וחצי, מהיום שנכנסתי למשרד, בניתי מתווה שהיה מבוסס על ההפרדה המבנית. ידעתי שזה מה שמניע את בזק. אמרתי שפעם בדור יש לרגולטור מנוף על המונופול. רציתי לראות איך על זה אני מממש את המדיניות שלי. הסוף של התהליך היה בדצמבר 2016, המכתב ששלחתי למנכ"ל בזק, סטלה הנדלר, שמסכם את העקרונות של המתווה ואת החובות והזכויות של שני הצדדים".

פילבר אישר, כי ביצע במכתב מספר תיקונים לבקשתה של הנדלר. בסעיף הראשון, במקום "המשרד שוקל להתחיל בדיונים" על החלפת ההפרדה המבנית, נאמר "המשרד מקדם". בסעיף השלישי נאמר שהפעילויות יהיו במסגרת חטיבות תוך שמירה על "ההיבטים התחרותיים", במקום יותר פירוט שרצו עובדי המשרד. בניגוד לעמדת היועצת המשפטית דאז של המשרד, דנה נויפלד, המילה "שימוע" לא הופיעה במכתב לגבי הפרדה תאגידית, אלא רק לגבי הפרדה מבנית, וזאת למרות שהשר צחי הנגבי קבע שיהיה שימוע; פילבר אישר זאת במייל נפרד להנגבי. לדברי פילבר, "חלק מהעניין היה להגיע להבנות והסכמות. המכתב הזה לא מאשר את התהליך, אלא הוא מכתב כוונות שמתניע את התהליך".

"שיקול הדעת שלי היה פגום"

צילום: הנדלר. כוח על פילבר [צילום: משה שי, פלאש 90]

פילבר הוסיף: "האילוץ של 2016 היה דרישה של בזק כחלק מן המו"מ איתה. המשרד הרבה פעמים מתאים את עצמו לבקשות של חברות לפי תאריכי יעד, אבל לא על חשבון תהליך העבודה המסודר במשרד". התובעת, עו"ד יהודית תירוש: "האם פה זה בא על חשבון התהליך הראוי, או שקיצרת תהליכים ועיגלת פינות, ושיקול דעת היה פגום?".

פילבר: "בהחלט האצתי פה תהליכים, בחודשיים האחרונים של 2016, שנבעו משנה של עיכובים שלא היו תלויים בי וניסיתי לסגור פערים. עשיתי תהליך מואץ מאוד. אם אני לא הייתי במשרד התקשורת, התהליך הזה נמשך שלוש שנים. אני עשיתי את זה בתוך מספר שבועות. הוא לא נעשה בניגוד לכללי מינהל. התעסקתי בזה שנה שלמה בדיונים אין-סופיים בתוך המשרד. לא היה שום דבר שלא הכרתי ושלא הבנתי אותו. השאלה הייתה איך מוציאים את זה לפועל".

תירוש: "בחקירות שלך דיברת על זה בצורה מאוד בוטה. אמרת שהלכת לקצה, הכי רחוק שאפשר, בלי שזה יהיה בתהליך מקצועי באישור השר. אמרת שהרעיון היה מקצועי, התהליך היה מאוד לא-מקצועי". פילבר: "תהליכי הפרוצדורה בהחלט היו פה מקוצרים מאוד".

תירוש ציטטה מתוך דבריו של פילבר בחקירותיו: "שיקול הדעת שלי היה פגום, קיצרתי תהליכים כדי לעמוד בלוחות הזמנים שבזק הכתיבו לי, שזה לא מקובל. לא הייתה לי אפשרות שלא לעמוד בלוח הזמנים, וזה יצר להם כוח אדיר כלפי, שלא מקובל בין רגולטור למפוקח. להם היה המפתח ביד, להבטיח שזה קורה, וזה יצר את הדינמיקה השלילית הזאת. מכל המהלכים שעשיתי לאורך התקופה, זה היה החריג ביותר. הכוח של סטלה עלי די דומה לכוח של [השתדלן אלי] קמיר עלי בסיבוב הראשון של Yes. זה האירוע בו הייתי תלוי ונשלט בעוצמה מאוד גבוהה".

"הייתי עם הגב לקיר"

צילום: תירוש. "הם היו מעל" [צילום: יונתן זינדל, פלאש 90]

פילבר הגיב: "לוח הזמנים הכתיב לי את העניין, ומשם נגזר הכל. מה שאתה מספיק לעשות עד הדד-ליין אתה עושה, ומה שלא – אתה מתחיל לקצר תהליכים. בזק מחזיקים ביד ב-6 מיליארד שקל למדינת ישראל ואומרים: אם אתם רוצים את זה – אז זה הדד-ליין. זה הצד השני. היו רגעים שהייתי עם הגב לקיר, שסטלה באה ואומרת: בלי זה אין מתווה. זה לא תהליך אופטימלי.

"לא היה לי שיקול דעת ב'אם'; היה לי שיקול דעת ב'איך'. היה לי את כל מרחב שיקול הדעת אלו פרטים להכניס או לא להכניס. מבחינת הלך הרוח שלי, לא הייתה לי האופציה לא לעשות אותו. בסוף הייתי צריך להגיע עם בזק להבנות ולא לפיצוץ. אם אני מפוצץ את המהלך, אין מתווה ואין כלום – ואני גם רבתי עם בזק".

תירוש טענה, כי פילבר מתקשה לחזור כעת על דבריו בחקירותיו, משום שהוא רוצה להציג את עצמו כמנכ"ל מקצועי והאירועים האחרים פוגעים בתדמית זו. פילבר השיב: "את מצטטת בעיקר מהחקירות שהיו אחרי הסכם עד המדינה. לא שיניתי את מה שאמרתי ברשות ניירות ערך, אלא הוספתי. אני מציג גם את זה וגם את זה. גם יותר נוח להציג את השיקולים המקצועיים שלי.

"נקודה נוספת היא שנחקרתי תחת מצג ששאול אלוביץ ובנימין נתניהו מכרו אותי. זה לא השפיע כהוא זה על העובדות; זה השפיע על הסגנון, עוצמת הדברים, סערת הרוח. הייתי בתחושה שהונו אותי ושיקרו אותי וכעסתי על האנשים האלה. היום אני לא יודע אם זה נכון, זו הכרעה שלכם. היום אני לא בסערת הנפש הזאת". תירוש: "לוחות הזמנים פגעו ביכולת שלך לשמור על האינטרסים המקצועיים שהיו חשובים לך. הם היו מעל". פילבר: "אוקיי".